Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 03.11.2020

Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретарях судебного заседания Бурлачко Ю.И. и Езеевой Я.Л., помощнике судьи Шагаровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – Грачева Б.В., Хрулевой Д.А.,

защитников – адвокатов Подхалюзина В.А., представившего удостоверение №908 и ордер №22900, Лебедева С.Н., представившего удостоверение №212 и ордер №24117, Банщикова Е.В., представившего удостоверение №675 и ордер №24228,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гагиева Тимура Арсеновича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого;

Гончарук Александры Игоревны, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: ***, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гагиев Т.А. и Гончарук А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 03.09.2020 Гончарук А.И и Гагиев Т.А., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, умышлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение с банковских счетов ФИО1, принадлежащих последней денежных средств.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 59 минут 03.09.2020 Гагиев Т.А., находясь в ***, являющейся местом жительства ФИО1, в ходе телефонного разговора с находящейся в *** Гончарук А.И., предложил последней, действуя совместно и сообща, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить с банковских счетов ФИО1, принадлежащие последней денежные средства, Гончарук А.И. согласилась. При этом, Гагиев Т.А. и Гончарук А.И., используя средства сотовой связи, в ходе телефонных разговоров, договорились между собой о том, что Гагиев Т.А. сообщит Гончарук А.И. сведения о номере банковской карты, эмитированной на имя ФИО1, после чего Гончарук А.И., используя полученные сведения, осуществив доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО1, совершит неправомерные безналичные переводы, принадлежащих последней денежных средств с банковских счетов ФИО1, на банковские счета Гончарук А.И., которыми они впоследствии распорядятся по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 59 минут 03.09.2020 Гагиев Т.А., находясь ***, посредством сотовой связи, в ходе телефонного разговора с Гончарук А.И., находящейся в ***, действуя согласно достигнутой договоренности с Гончарук А.И., в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными преступными ролями, сообщил последней известный ему номер банковской карты ФИО1 - *** ПАО ***, а также сообщил Гончарук А.И. информацию, поступившую на привязанный к вышеуказанной банковской карте ФИО1 абонентский номер, находящегося рядом с ним мобильного телефона ФИО1, о коде, позволяющем осуществить регистрацию личного кабинета в системе дистанционного обслуживания клиентов ПАО *** «***» по номеру банковской карты ФИО1, предоставляющего доступ к банковским счетам ФИО1 и к осуществлению транзакций, в том числе по безналичным переводам денежных средств по различным банковским счетам.

В свою очередь Гончарук А.И., находившаяся в указанное время по адресу: ***, используя принадлежащий ей мобильный телефон, а также достоверно известные данные о номере вышеуказанной банковской карты на имя ФИО1, путем отправления командный сообщений, с указанием переданного ей Гагиевым Т.А. кода, позволяющего осуществить регистрацию в системе дистанционного обслуживания клиентов ПАО *** «***», посредством ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществила регистрацию личного кабинета в системе «***», тем самым получила неправомерный доступ к проведению банковских операций по банковским счетам, открытым на имя ФИО1

После чего, Гончарук А.И., действуя во исполнение совместного с Гагиевым Т.А. преступного умысла в 16 часов 59 минут 03.09.2020 осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО *** *** на имя ФИО1 на открытый на имя последней банковский счет ПАО *** ***.

После чего, Гончарук А.И., находясь в ***, в период времени с 17 часов 03 минут до 17 часов 22 минут 03.09.2020, посредством зарегистрированного при вышеизложенных обстоятельствах личного кабинета вышеуказанной системы «***» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон, последовательно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Гагиевым Т.А., воспользовавшись тем, что их преступные действия являются тайными, не имея на то законных прав и оснований, а также согласия собственника денежных средств, осуществила безналичные переводы денежных средств в общей сумме 62 500 рублей, за перевод которых банком была удержана комиссия в общей сумме 4290 рублей, с банковского счета ПАО «***» *** на имя ФИО1 на открытые на своё имя банковские счета, а именно:

- в 17 часов 03 минуты 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 06 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 10 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 11 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 13 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 14 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 15 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 500 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 16 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 18 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 19 минут 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей;

- в 17 часов 21 минуту 03.09.2020 совершила перевод денежных средств на сумму 1000 рублей на открытый на ее имя банковский счет ПАО *** *** банковской карты ***, комиссия за осуществление которого составила 390 рублей.

Тем самым, Гончарук А.И. и Гагиев Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 62 500 рублей, за перевод которых банком была удержана комиссия в общей сумме 4290 рублей, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 66790 рублей, который, исходя из имущественного положения последней, с учетом дохода потерпевшей, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем является для нее значительным.

Подсудимые Гончарук А.И. и Гагиев Т.А. виновными по предъявленному обвинению себя признали полностью, в содеянном раскаялись, отказались от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимых Гагиева Т.А. и Гончарук А.И. в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) следует, что в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 15 минут 03.09.2020 Гончарук А.И и Гагиев Т.А., посредством сотовой связи вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, с банковских счетов последней, при этом договорились, что находящаяся в *** Гончарук А.И. осуществит регистрацию личного кабинета в системе дистанционного обслуживания клиентов ПАО *** «***» по номеру банковской карты ФИО1, а находящийся в ***, являющейся местом жительства ФИО1, Гагиев Т.А. посредством сотовой связи сообщит ей необходимые для этого данные, а именно номер банковской карты ФИО1, а также поступивший на номер мобильного телефона последней код, позволяющий осуществить регистрацию личного кабинета в системе дистанционного обслуживания клиентов ПАО *** «***». После сообщения в вышеуказанный период времени Гагиевым Т.А. данной информации Гончарук А.И., последняя через сеть «Интернет» осуществила регистрацию личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн», получила доступ к проведению банковских операций по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, затем осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО *** *** на имя ФИО1 на открытый на имя последней банковский счет ПАО *** ***, и с 17 часов 03 минут до 17 часов 22 минут этого же дня осуществила указанные в описательной части приговора безналичные переводы денежных средств ФИО1 в общей сумме 62 500 рублей, с банковского счета ПАО «***» *** на имя ФИО1 на открытые на своё имя банковские счета, получив возможность распоряжаться данными денежными средствами (т.1 л.д.94-97,107-111, 151-157, л.д. 164-167, 181-185, 196-199). Данные показания подсудимые подтвердили также 28.10.2020 в ходе очной ставки (т. 1 л.д. 203-206), Гончарук А.И. в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 207-210).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ***. В период с 01.09.2020 по 03.09.2020 у неё в гостях в указанной квартире находился Гагиев Т.А., последнему она давала свою банковскую карту для покупки спиртных напитков, однако самостоятельно распоряжаться находившимися на счете денежными средствами не разрешала, карту он ей возвратил. В ходе распития алкоголя 03.09.2020 она уснула, при этом Гагиев Т.А. оставался у нее в квартире, а когда проснулась около 20 часов этого же дня, последнего уже не было, входная дверь закрыта. Решив проверить, сколько денег за эти дни они с Гагиевым Т.А. потратили на алкоголь, она обнаружила, что 03.09.2020 с её карты *** без разрешения были совершены переводы денежных средств Александре Игоревне Г., в общей сумме 62 500 рублей, за перевод которых банком была удержана комиссия в общей сумме 4290 рублей, данный ущерб является для неё значительным, существенно превышает ежемесячный доход, также она имеет кредитные обязательства, производит оплату коммунальных услуг(т. 1 л.д. 53-56). Данные показания потерпевшая подтвердила также в ходе осмотра места происшествия 04.09.2020, представив свой мобильный телефон Huawei Y7 (т. 1 л.д. 6-10), который был осмотрен 16.09.2020, в нём имеются сообщения о кодах регистрации, в приложении «***» сведения о переводах, имевших место получателю Александре Игоревне Г. 03.09.2020 по банковским картам ФИО1, на общую сумму 62500 рублей, а также комиссии за указанные переводы на сумму в размере 4290 рублей (т. 1 л.д. 57-60). Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.61-62).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает со своей матерью ФИО1 03.09.2020 около полуночи он вернулся домой по адресу: ***, открыл дверь квартиры своим ключом, и узнал от матери, что Гагиев Т.А. совершил хищение её денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д.78-79).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-чистосердечными признаниями подсудимых, в которых они сообщили, что 03.09.2020 совместно похитили с банковского счета ФИО1 денежные средства последней (т. 1 л.д.82, 162);

-выпиской с историями операций по банковским картам ФИО1, согласно которым 03.09.2020 в 16 часов 59 минут был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета *** на банковский счет *** ПАО *** ФИО1, после чего с последнего счета в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 21 минуты этого же дня были произведены списания на счета *** и *** банковских карт Гончарук А.И. *** в сумме 500 рублей, *** в сумме 62000 рублей, то есть переводами, указанными в описательной части приговора (т. 2 л.д. 13-21, т. 1 л.д.68-70, 71).

- выпиской с историей операций по банковским картам Гончарук А.И., согласно которым на счет банковской карты *** Гончарук А.И. 03.09.2020 в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 21 минуты поступили денежные средства в сумме 62000 рублей с банковской карты ФИО1 (т. 2 л.д. 7-11), на банковский счет *** ее банковской карты 03.09.2020 поступили денежные средства в сумме 500 рублей со счета банковской карты ФИО1 М. (т. 1 л.д. 202);

-видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО ***, по адресу: ***, осмотренными 10.10.2020, согласно которым 03.09.2020 Гагиев Т.А. совершил действия по обналичиванию денежных средств посредством банкомата (т. 2 л.д. 3-4). Диск с указанной видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 5).

-результатами осмотра мобильного телефона «Дексп», (DEXP), с детализацией услуг связи по абонентскому *** за период времени с 01.09.2020 по 04.09.2020, согласно которым указанном в мобильном телефоне Гончарук А.И. имеются сведения о переводах 03.09.2020 денежных средств со счета ФИО1, неоднократных соединениях с абонентским *** Гагиева Т.А. 03.09.2020 в период времени с 14 часов 23 минут до 21 часа 43 минут (т. 2 л.д. 28-42). Указанные мобильный телефон и детализация услуг связи признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д.43-44).

-результатами осмотра мобильного телефона ХОНОР (HONOR), изъятого у Гагиева Т.А. (т. 1 л.д.84-86), согласно которым в телефон установлена сим-карта с абонентским *** (т. 2 л.д. 47-51). Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д.52-55).

Исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями статьи88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оцениваются судом как допустимые, достоверные, при этом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла свое подтверждение.

Выводы о виновности обоих подсудимых суд, в том числе, основывает на признании ими вины в судебном заседании, а также признательных показаниях подсудимых на стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетеля, протоколов следственных действий, иных исследованных доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей были устранены путём оглашения её показаний, данных на этапе предварительного расследования, которые она подтвердила.

Документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

Доказательства, уличающие подсудимых в совершении инкриминированного им деяния согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, так как действия подсудимых носили согласованный характер, направленный для достижения единой цели – хищения чужого имущества, последние заранее договорились о совместном совершении преступления, распоряжении похищенным. Перед началом своих действий подсудимые обсудили преступные роли, механизм и способ совершения хищения, и выполнили объективную сторону преступления.

Наличие в действиях подсудимых признака преступления «причинение значительного ущерба», нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом имущественного положения потерпевшей и размера её дохода, размера похищенных денежных средств. Так, потерпевшая показала, что на момент совершения преступления размер её дохода составлял 24000 рублей, при этом у неё имеются кредитные обязательства, о чём суду были представлены соответствующие документы, она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания, ущерб в сумме 62500 рублей для него значителен.

Хищение денежных средств было осуществлено с банковского счета открытого в ПАО «***» на имя потерпевшей путем проведения банковских операций и выполнения определенного алгоритма действий с использованием мобильного телефона потерпевшей, посредством приложения «***», позволяющего осуществлять безналичные денежные переводы по банковским счетам, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашёл своё подтверждение. Признаки преступления, предусмотренные ст.159.3 УК РФ отсутствуют.

Мотивом преступления у подсудимых явилась корысть, то есть желание незаконного обогащения, получения материальной выгоды, совершено оно было ими с прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимыми и их защитниками, данное преступление является оконченным, поскольку денежные средства были изъяты со счета потерпевшей, осуществлен их безналичный перевод на счета банковских карт, которыми подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует по пункту «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимым за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимого Гагиева Т.А. установлено, что он ранее не судим, ***, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При изучении личности подсудимой Гончарук А.И. установлено, что она также ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако с 2011 года наблюдалась в консультативной группе по поводу легкой умственной отсталости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом у каждого из подсудимых признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ***, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подсудимым судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого Гагиева Т.А., тот факт, что он на учёте у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя не привлекался, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что оно было групповым, оконченным, совершено с прямым умыслом, повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей, характеристики личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Учитывая личности подсудимых, их имущественное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Данный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что подсудимые ранее не судимы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе наличие *** подсудимых, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба последней) и отсутствие отягчающих, поведение подсудимых на следствии и суде, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого Гагиева Т.А. по назначению суда осуществлял адвокат ФИО3, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 8250 рублей, защиту подсудимой Гончарук А.И. по назначению суда осуществляли адвокаты Подхалюзин В.А. и Банщиков Е.В., вознаграждение которых из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 6446 рублей и 12892 рубля соответственно. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвокатов.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, которые ***, то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на последнем, учитывая, что подсудимая Гончарук А.И. обнаруживает ***, подсудимые освобождаются от возмещения процессуальных издержек, таковые относятся на счёт средств федерального бюджета.

Учитывая назначаемое наказание, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Гагиева Т.А. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу, а в отношении подсудимой Гончарук А.И. таковая мера пресечения обеспечивает свою цель, оснований для её изменения или отмены не имеется, она подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.09.2020 ░░ 02.12.2020.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27588 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «HONOR» ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░7»– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░