Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2017 от 24.03.2017

Мировой судья Шкловер Е.Н.

Судебный участок № 13 г.Петрозаводска РК №11-159/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.В. Витухиной,

при секретаре К.А. Мельник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пуц Анны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, от 26 января 2017 года по гражданскому делу по иску Пуц Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пуц А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на оказание услуги химической чистки подушки (натуральный шелк) стоимостью <данные изъяты> рублей. Стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. При получении подушки и ее осмотре она обнаружила отсутствие наполнителя — натурального шелка, который был заменен на материал неизвестного происхождения, сломан язычок молнии смотрового окошка, в связи с чем, истцом была составлена письменная претензия с требованиями о замене подушки на аналогичный товар либо возмещении стоимости утраченной вещи. Ответчик отказал в удовлетворении требований. Истец полагает, что вещь испорчена и не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые длились продолжительное время, поскольку она не могла объяснить своему <данные изъяты> сыну, когда она принесет его любимую подушку. Истец полагает, что ее права как потребителя были нарушены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу двукратную стоимость подушки в размере <данные изъяты> рублей, убытки, связанные с оплатой некачественно выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В последующем в судебном заседании истец увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ от добровольного выполнения требований.

Определением суда от 20 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по РК).

Решением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, от 26 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С данным решением не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, при сдаче подушки на химическую чистку, истица в договоре указала «химическая чистка», а не «аквачистка», что применил ответчик; ГОСТ Р 51108-97, на основании которого основано решение, в настоящее время не действует.

Истец и ее представитель Манышева О.И., допущенная к участию в деле, в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Корытовская О.В., действующая на основании доверенности, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сдала ответчику для чистки подушку, стоимость услуги составила <данные изъяты> руб. При сдаче подушки в химчистку сторонами были письменно согласованы условия приема и выполнения заказа способ обработки – химчистка; процент износа вещи - 50%; цена услуги — <данные изъяты> руб.; описаны дефекты — потовые вытравки, степень загрязнения - очень сильное, трудновыводимые пятна неизвестного происхождения, грязь, и возможные последствия после чистки: изделие без маркировки, солевые и потовые вытравки не удаляются, изделия, имеющий детали из искусственных материалов и несъемную фурнитуру принимаются без гарантии сохранения, изделия со всеми видами пятен, длительное время находящимися на изделии в процессе эксплуатации принимаются без гарантии пятновыведения. С указанными условиями истец была согласна, что подтверждается ее подписью на квитанции-договоре № о приеме изделия на химическую чистку

В обоснование заявленных исковых требования стороной истца указано, что после проведения чистки ей выдали подушку с недостатками: наполнитель был подменен, подушка была влажная, сломан язычок молнии смотрового окошка, указанные недостатки делают изделие непригодным к использованию в соответствии с его прямым назначением. Полагая, что чистка подушки была произведена ответчиком некачественно, истец обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой предложила возместить в добровольном порядке стоимость подушки. Ответчик отказал истцу, в связи с чем, истец обратилась с указанным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья обоснованно сослался на соблюдение ответчиком при оказании услуги требований ГОСТа Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», действовавшие в момент заключения договора и оказания услуг; доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора и применении иного способа чистки изделия (аква-чистки вместо химической чистки), не предусмотренного договором, несостоятельны, поскольку в соответствии с приведенным ГОСТом химическая чистка включает в себя, в том числе, влажную обработку изделий в среде органических растворителей, водных растворов, тепловую обработку; аква-чистка – обработка изделий в водных растворах специальных моющих средств, что указывает на то, что химическая чистка включает в себя аква-чистку, как способ обработки. Более того, в ходе рассмотрения дела по существу была проведена судебная экспертиза ООО «Центральный научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения». Согласно выводам эксперта наполнитель подушки состоит из натурального шелка и добавки из синтетического волокна; ответчиком для чистки подушки был применен способ аква-чистки, как разновидность химической чистки; данный вид обработки допустим для обработки подушек с наполнителем из натурального шелка и синтетических волокон; неровность наполнителя подушки после чистки является следствием его синтетической составляющей. Дефект в виде неравномерности синтетического наполнителя квалифицируется как скрытый дефект производителя изделия. Маркировочная лента на момент сдачи подушки в обработку отсутствовала, что не позволяет делать вывод, что до химической чистки наполнитель подушки состоял полностью из натурального шелка; нарушения конструкции подушки и целостности швов отсутствуют. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной деятельности составляет более 20 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, полно, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями законодательства. Истцом в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта России от 17.12.1997 N 412) (ред. от 08.12.2011) утрачивает силу с 1 июня 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст, утвердившего новый национальный стандарт - ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия», который вводится в действие 1 июня 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что ответчиком услуга по чистке изделия исполнена надлежащим образом, нарушений прав истца ответчиком не допущено; договор между истцом и ответчиком оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона; появившиеся после чистки дефекты в виде неравномерности наполнения являются производственными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал. Также обоснованно мировым судьей сделан вывод об отсутствии достоверных и надлежащих доказательств стоимости подушки на момент заключения сторонами договора по оказанию услуги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Судом при разрешении спора правильно применены положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мировой судья в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были приведены стороной истца в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. Оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, от 26 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина