Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-2204/2014;) ~ М-2160/2014 от 13.11.2014

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года                          г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием истца Баракова Д.Н., его представителя Бараковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракова Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бараков Д.Н. обратился в суд с иском к Степанову А.Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> на перекрестке улиц Советская и Уткина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Степанова А.Г., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному штрафу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет с учетом износа <данные изъяты>. <Дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, вместе с тем страховая выплата ему произведена не была, ответчик Степанов А.Г. также не предпринял каких-либо мер по возмещению причиненного истцу ущерба, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгострах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, со Степанова А.Г. – в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем истец изменил исковые требования к ООО «Росгосстрах», окончательно сформулировав их следующим образом: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>, неустойку по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные истцом судебные расходы на проведение экспертной оценки, на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв».

Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований истца к Степанову А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Бараков Д.Н., его представитель Баракова А.Д. на удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» настаивали, пояснив, что о произошедшем <Дата обезличена> дорожно-транспортном происшествии истец сообщил в Зейское представительство ООО «Росгосстрах» по месту заключения договора ОСАГО в тот же день, на что ему пояснили, что осматривать автомобиль страховщики будут только после предоставления им полного пакета документов. <Дата обезличена> истец по требованию страховой компании предоставил заявление на страховое возмещение и иные документы, в том числе экспертное заключение об оценке причиненного ущерба, вместе с тем от получения экспертного заключения страховщики отказались, пояснив, что сами будут осматривать поврежденный автомобиль и оценивать размер причиненного в результате ДТП ущерба, назначив время для осмотра на <Дата обезличена>. В этот день истец привез двух специалистов Зейского представителя ООО «Росгосстрах» на место стоянки поврежденного автомобиля, в том числе руководителя представительства Ворсину и женщину, которая выполнила фотоснимки автомобиля. Механика, либо иного другого специалиста с ними не было. Осмотр автомобиля был проведен визуально, без обследования повреждений его нижней части, в том числе рамы. По истечении 30 дней страховая компания не предоставила истцу ни отчета об определении размера ущерба, ни акта осмотра, выплата страхового возмещения также произведена не была. В Зейском представительстве истцу отказывались предоставлять какую-либо информацию, ссылаясь на то, что документы находятся в Москве. Таким образом, фактически акт о страховом случае был получен истцом <Дата обезличена> уже после его обращения в суд с настоящим иском, тогда же ему стало известно о перечислении ему страховой выплаты в сумме <данные изъяты>. <Дата обезличена>. С указанной суммой, определенной страховщиком, он был категорически не согласен, в связи с чем <Дата обезличена> направил на электронный адрес ООО «Росгосстрах» претензию, которую также в этот же день вручил руководителю Зейского представительства страховщика, однако работники представительства отказались выдать подтверждение получения названной претензии, ссылаясь на запрет производить работу с клиентами по вопросу страховых выплат, что является нарушением прав потребителя и наряду с нарушением срока производства страховой выплаты, необоснованным уменьшением ее размера и иными обстоятельствами, истец связывает указанное с причинением ему морального вреда.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву на иск с исковыми требованиями не согласен, полагая, что исковое заявление, поданное истцом после <Дата обезличена>, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия – по состоянию на 19 августа 2014 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 названного Федерального закона определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена> в 08 часов 45 минут в <адрес> на перекрестке пер. Советский - ул. Уткина, названное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением Степанова А.Г., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением истца Баракова Д.Н. При этом Степанов А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по ул.Уткина, находясь на второстепенной дороге, при проезде неравнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству под управлением Баракова Д.Н., движущемуся по пер.Советский – по главной дороге.

Указанные обстоятельства виновности Степанова А.Г. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждены в судебном заседании также представленной в материалы дела схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, данными на месте происшествия, показаниями Степанова А.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ при проезде перекрестка улиц Советская и Уткина в <адрес> <Дата обезличена> – не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Баракову Д.Н. и автомобиль истца был поврежден.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> Степанов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – <Дата обезличена> и в настоящее время, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежит Степанову А.Г. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <Номер обезличен>, свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, карточкой учета транспортного средства.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № 0319123901, автогражданская ответственность виновника ДТП Степанова А.Г. застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос Резерв».

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время принадлежит истцу Баракову Д.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <Номер обезличен> свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <Номер обезличен>, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 935 и ст. 931 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.14.1 названного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Поскольку в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах», куда истец в порядке названной выше нормы и обратился с соответствующим заявлением о производстве страхового возмещения, а также учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <Дата обезличена> с участием указанного автомобиля под управлением истца Баракова Д.Н. и автомобиля под управлением Степанова А.Г., который также на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО иным страховщиком, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При этом рассматривая доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что исковое заявление Баракова Д.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает их необоснованными, а спор подлежащим рассмотрению по существу по следующим основаниям:

Согласно ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введенной в действие Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вместе с тем, согласно ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца Баракова Д.Н. застрахована в ООО "Росгосстрах" <Дата обезличена>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, произошло <Дата обезличена>, в связи с чем к данным отношениям подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, которая требований обязательного досудебного урегулирования возникшего между потерпевшим и страховщиком спора не содержит.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что претензия в ООО «Росгосстрах» была направлена истцом <Дата обезличена> посредством электронной почты, была получена и зарегистрирована ответчиком, на что истцу <Дата обезличена> был дан ответ со ссылкой на положения ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные обстоятельства подтверждены выпиской из данных электронной переписки истца с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, рассматривая требования истца по существу в части взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему:

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 указанного Федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как следует из п. 60 Правил ОСАГО – при причинении вреда имуществу возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Подпункт «б» ст. 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализ перечисленных выше норм, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех признаков, предусмотренных законом, о наступлении для страховщика исполнения обязанности, принятой на себя договором страхования, о выплате страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы (120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере разницы между установленной суммой страхового возмещения (<данные изъяты>) и произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец Бараков Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата обезличена>.

В тот же день, то есть <Дата обезличена> по результатам осмотра автомобиля в <адрес>, состоявшегося в 16.30 часов, ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, а экспертом ЗАО «<адрес>» <Дата обезличена> было составлено экспертное заключение (калькуляция) № <Номер обезличен>, в соответствии в которым общая стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>

На основании указанного расчета ООО «Росгосстрах» <Дата обезличена> был составлен акт о страховом случае и принято решение выплатить истцу возмещение по страховому случаю в сумме <данные изъяты>

Выплату ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в указанном размере истец не отрицает, пояснив, что названная сумма была перечислена на его счет в банке <Дата обезличена>, что также подтверждено имеющейся в материалах дела копией книжки истца по вкладу в Зейском ОСБ <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России».

При этом, выражая несогласие с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец представил отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный независимым экспертом - техником Тусовым А.В., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба, причиненного в результате ДТП) автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>, схемы места совершения административного правонарушения следует, что при осмотре транспортных средств сотрудниками ГИБДД у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, были установлены следующие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: повреждены левое заднее и переднее крыло, левая задняя дверь, левый порог, левая подножка, капот, передний бампер, две передние фары, правое переднее крыло, лобовое стекло, правая передняя шина, решетка радиатора, молдинг переднего и заднего крыла, две противотуманные фары, внутренние повреждения.

Из акта осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленного экспертом – техником Тусовым А.В., следует, что у транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <Номер обезличен>, принадлежащего Баракову Д.Н. имеются следующие повреждения: уголок передний бампера левый – разбит, уголок передний бампера правый – разбит, бампер передний средняя часть – деформация, балка переднего бампера - деформация, решетка радиатора разбита, фары левая и правая разбиты, фонари габаритные левый и правый разбиты, панель облицовка передка – деформация, острые складки, капот – деформация с деформацией ребер жесткости, стекло лобовое разбито, крыло переднее левое – деформация, острые складки с образованием разрыва материала, накладка расширительная передняя левая – разрыв материала, накладка расширительная передняя левая, передняя часть – разрыв материала, кронштейн переднего левого крыла – деформация, рама – перекос, изменение геометрии, дверь задняя левая – деформация, корпус воздушного фильтра – разбит, радиатор – деформация с разрывом материала, кожух вентилятора разбит, радиатор масляный двигателя – деформация с разрывом материала, AirBag пассажира и водителя – использованы, боковина левая задняя часть – деформация, стойки двери передней левой и двери передней правой – деформация, крыло переднее правое – деформация.

Перечисленные в акте повреждения транспортного средства в целом совпадают с повреждениями отраженными сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, за исключением внутренних скрытых повреждений, а также подушек безопасности автомобиля, вместе с тем, факт использования подушек безопасности автомобиля истца в результате спорного дорожно-транспортного происшествия и иные отраженные в экспертном заключении повреждения транспортного средства подтверждены в судебном заседании его непосредственным участником Степановым А.Г., показаниями свидетеля Тусова А.В., наличие прямой причинной связи между механическими повреждениями автомобиля истца и спорным дорожно-транспортным происшествием установлено.

Одновременно суд учитывает, что перечень повреждений автомобиля истца согласно акта осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, составленного специалистом ОАО «Росгосстрах» Ворсиной З.Ф., согласно которому транспортное средство имеет следующие повреждения: левое заднее и переднее крыло – деформация с разрывом металла, левая задняя дверь – деформация, левый порог – деформация, передний капот – деформация, передний бампер разорван, две передние фары разбиты, решетка радиатора разбита, радиатор охлаждения разбит, молдинг левого переднего и заднего крыла оторван, лобовое стекло разбито, правая передняя шина – деформация, левая накладка оторвана, правое переднее крыло – деформация, также не содержит сведений о проведенном осмотре внутренних, скрытых повреждений транспортного средства, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия и соответственно перечня указанных повреждений, в связи с чем, исходя из содержания данного акта и приложенного к нему фото материала, суд приходит к выводу, что осмотр автомобиля истца представителями страховщика был произведен не полно, поверхностно, визуально, что не позволило выявить все имеющиеся у транспортного средства на тот момент повреждения.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 апреля 2003 года № 238, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно п. 2 указанных Правил, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно п. 15 указанных Правил, экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке. Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

Анализ экспертного заключения <Номер обезличен>, выполненного экспертом-техником Тусовым А.В. от <Дата обезличена> и фотоматериалов осмотра, материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, представленных ГУ МО МВД России «Зейский», дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные в указанном экспертном заключении характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует характеру повреждений автомобиля истца, полученных в данном ДТП, так характерные видимые повреждения, указанные в акте осмотра поврежденного транспортного средства, совпадают с повреждениями указанными справке о дорожно-транспортном происшествии. Характер, вид и степень повреждений элементов автомобиля экспертом-техником отражены подробно с отражением мест и степени деформации поврежденных элементов, представленных в фотоматериалах отчета. В экспертном заключении приведен полный расчет износа запасных частей автомобиля, содержится описание проведенных исследований и применяемых, утвержденных в установленном порядке методик, обоснование экспертизы, описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

Расчет износа АМТС произведен с применением программного комплекса ПС:Комплекс 5. Данное программное обеспечение позволяет выполнять расчет стоимости восстановительных работ автотранспортных средств после ДТП, предоставляя результаты профессионального и объективного компьютерного расчета. Программа ПС:Комплекс 5 разработана ООО «Прайс-Софт», является сертифицированным программным продуктом (сертификат соответствия № <Номер обезличен>), разработанным для расчета стоимости ремонта транспортных средств как иностранного так и отечественного производства, соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» РД <Номер обезличен>.

Средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ рассчитана на основании информации развитого рынка предлагаемых услуг по авторемонту <адрес>. Стоимость материалов взята на основании прайс-листов на комплекты автоэмалей ООО «Полет», ООО «Автоэмаль», ИП Сизых, ИП Глухов, ИП Варосян О.В. <адрес>. Данные о ценах на запасные части представлены авторемонтными организациями и автомастерскими <адрес>.

Выводы эксперта-техника являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, основаны на наиболее полных данных, совокупность которых отражает именно среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подкреплены фотографическими изображениями. В представленном фотоматериале отражены повреждения транспортного средства с указанием мест деформации, нарушения структуры поверхности.

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона экспертом-техником, обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов.

Указанное экспертное заключение не содержит противоречий, не допускает неоднозначное толкование сделанных в нем выводов, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, в связи с чем подлежит принятию судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истца.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку эксперт - техник обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Суду в подтверждение указанного отчета также представлены диплом о прохождении профессиональной подготовки, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков, свидетельства о том, что Тусов А.В. является официальным пользователем программы «ПС:Комплекс».

Между тем, как следует из представленных ООО «Росгосстрах» документов, экспертное заключение (калькуляция) № <Номер обезличен> составлено представителем ЗАО «<адрес>» А.С. Дузаевым, из которого не усматривается, имелись ли полномочия у лица его составившего на оценку повреждений транспортного средства, указанный расчет содержит лишь сведения о стоимости запасных частей, ремонтных работ и малярных работ, не подкрепленные какими-либо доказательствами, подтверждающими стоимость указанных расходов, в данном расчете не отражены формулы и методики расчета стоимости восстановительного ремонта и износа ТС, не имеется ссылок по состоянию на какую дату он выполнен, то есть данный расчет составлен с нарушениями требований Правил организации и проведения независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу решения по настоящему делу экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку он соответствует требованиям закона, составлен компетентным лицом, научно обоснован, в связи с чем суд относит его к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплата ответчиком страхового возмещения истцу, размер которой был исчислен страховой компанией, исходя из расчета ЗАО «<адрес>» от <Дата обезличена>, произведена не в полном объеме, поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, определенная в экспертном заключении <Номер обезличен> превышает ее размер, содержащийся в заключении ЗАО «<адрес>».

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной истцу суммы страхового возмещения составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), следовательно, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п.42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г №263, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.

Согласно п.44 указанных Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причинённого вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

В соответствии с п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причинённого вреда, если проводилась независимая экспертиза; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению повреждённого имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Согласно п.62 указанных Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г №263 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Страховщик в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Только при неисполнении данной обязанности страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> истец обратился к ответчику через филиал «Росгосстрах» в <адрес>, страховой отдел в <адрес> с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив в страховую компанию необходимые документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия. Указанное заявление было принято страховой компанией <Дата обезличена>, материал был зарегистрирован под № <Номер обезличен> Сведений об отсутствии, либо представлении в несоответствующем виде каких-либо необходимых документов по факту дорожно-транспортного происшествия, либо правоустанавливающих документов на транспортное средство, предусмотренных п. 42, 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в материалы дела не представлено.

Одновременно судом установлено, что в установленные законом сроки страховая выплата истцу в полном объеме произведена не была, что не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до <Дата обезличена>), суд признает за истцом право на взыскание неустойки (пени) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона в размере <данные изъяты>, а также за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из суммы разницы между установленной суммой страхового возмещения и суммой такового фактически выплаченной истцу (<данные изъяты>.) рассчитываемой исходя из 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), которая действовала на день возникновения обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Согласно п.1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, изучив расчет исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, представленный истцом, суд полагает его неверным по следующим основаниям:

Согласно представленного истцом расчета, он просит взыскать с ответчика неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (то есть за <данные изъяты> дней) от страховой суммы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, рассчитанной следующим образом: 120 000 х (8% : 75) х 55 дней. Кроме того, истец также рассчитывает размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (то есть за 54 дня) от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Общий размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, составляет <данные изъяты>

Из анализа ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) следует, что неустойка начисляется со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение потерпевшему.

В рассматриваемом случае срок на рассмотрение заявление истца о выплате страхового возмещения определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, следовательно, неустойка должна исчисляться с <Дата обезличена>.

Окончанием срока начисления неустойки, исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона в 120000 рублей является последний день, перед днем частичного удовлетворения требования истца.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии двух платежных поручений: платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., с назначением платежа: Бараков Д.Н. по стр. акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> с назначением платежа: Бараков Д.Н. по стр. акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт о страховом случае от <Дата обезличена>, и одновременно с учетом того, что на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>. только <Дата обезличена>, суд считает, что основанием для указанной выплаты явился акт о страховом случае от <Дата обезличена>, и днем частичного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения является <Дата обезличена>. Одновременно с учетом изложенного суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств факт частичной выплаты ответчиком страховой суммы по данному платежному поручению опровергнут в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с указанием Центрального банка РФ от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О размере ставки рефинансирования Банка России», с <Дата обезличена> установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка в рассматриваемом случае должна быть рассчитана следующим образом:

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 120 000 х 8,25% х 1\75 х 52 (количество дней просрочки) = <данные изъяты>;

за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исходя из размера невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> 70 893 руб. 26 коп. х 8,25% х 1\75 х 47 (количество дней просрочки) = 3 <данные изъяты>

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

Таким образом суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Баракова Д.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая требования Баракова Д.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании была установлена вина ответчика ООО «Россгострах» в том, что он в установленный законом срок не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценил в <данные изъяты> Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав истца, как потребителя услуги страхования, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно положениям которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку как до обращения истца в суд с настоящим иском, так и после принятия заявления Баракова Д.Н. к производству суда и вручения ответчику копии искового заявления вплоть до настоящего времени в добровольном порядке требования истца, не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 43 211 руб.22 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела счетом-фактурой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, чеком-ордером от <Дата обезличена>. Указанные расходы в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в следующем размере: расходы по оплате услуг эксперта – в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины – в сумме <данные изъяты>., при этом суд признает расходы истца по оплате услуг эксперта необходимыми, связанными с рассмотрением требований о взыскании суммы страхового возмещения по настоящему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в пределах заявленной истцом суммы – <данные изъяты> указанную сумму суд признает разумной и соразмерной оказанной истцу его представителем юридической помощи, несение истцом указанных расходов в полном объеме подтверждено имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг от <Дата обезличена>, актом выполненных работ от <Дата обезличена>, распиской о получении вознаграждения по договору на оказание услуг от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Баракова Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баракова Д.Н. <данные изъяты>), в том числе<данные изъяты> – материальный ущерб, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                         Клаус Н.В.