Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2016 ~ М-228/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-229/2016

    Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года             пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием прокурора Казанцева Д.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района Ермаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах Тарасевич Т.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 п.Лендеры о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Тарасевич Т.А. с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 п.Лендеры (далее по тексту в т.ч. МКДОУ детский сад № 4) о взыскании недоначисленной заработной платы. Иск мотивирован тем, что истец Тарасевич Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с МКДОУ детский сад № 4 в должности <данные изъяты> Согласно расчетным листкам заработная плата Тарасевич Т.А. без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составила за январь 2016 года <данные изъяты>., за февраль 2016 года <данные изъяты> за март 2016 года <данные изъяты> Заработная плата истцу выплачивается с нарушением ст.133 ТК РФ, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за январь-март 2016 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда действующего на тот период, общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты> Прокурор Муезерского района просит суд взыскать с МКДОУ детский сад № 4 п.Лендеры в пользу Тарасевич Т.А. задолженность по заработной плате за январь-март 2016 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Казанцев Д.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Истец Тарасевич Т.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МКДОУ детский сад № 4 п.Лендеры своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлено письменное полное согласие с заявленными исковыми требованиями, согласны с расчетом недоначисленной заработной платы предоставленным МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района», своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, иском согласны, расчет недоначисленной заработной платы за январь-март 2016 представленный прокурором проверен, разногласий и ошибок не выявлено, недоначисленная заработная плата составляет <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Муезерского муниципального района – Ермакова И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, просила об отказе в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв относительно иска. Представлен письменный мотивированный отзыв относительно иска, просят в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просят освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи тяжелым финансовым положением районного бюджета. Месячная начисленная заработная пата (оплата труда) сотрудника, полностью отработавшего норму рабочего времен (выполнившего нормы труда), включая оклад (тарифную ставку) компенсационные и стимулирующие выплаты и другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что предусмотрено ст.133 ТК РФ. Требование об установлении размера минимальной заработной платы не нарушено, величина среднемесячной заработной платы работников выше минимального размера оплаты труда, установленного Трехсторонним Соглашением по РК. Контррасчет представить не имеется возможности, бухгалтерским сопровождением данного учреждения занимается МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации Муезерского муниципального района». Выплаты образовательным учреждениям осуществляются в пределах утвержденного штатного расписания и пределах фонда оплаты труда, который утверждается на год, дополнительные расходы сверх установленных лимитов не допускаются.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Тарасевич Т.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика МКДОУ детский сад № 4, работает в должности <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад <данные изъяты>, 20% от оклада за выслугу лет, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц.

Согласно расчетным листкам заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила за январь 2016 года <данные изъяты> (с учетом фактически отработанного времени в количестве 158 часов при положенных 108), за февраль 2016 года <данные изъяты> (с учетом фактически отработанного времени в количестве 142 часов при положенных 143), за март 2016 года <данные изъяты> (с учетом фактически отработанного времени в количестве 158 часов при положенных 151,2).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2015 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц, с 01.01.2016 в сумме 6204 рублей в месяц.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» Муезерский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», установлено, что в Муезерском районе Республики Карелия применяется коэффициент 1,3, то есть 30 % (пункт 7 приложения к указанному постановлению).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.

Из анализа приведенных норм права и положений ст.ст.315-317 ТК РФ следует, что минимальный размер оплаты труда не может быть меньше установленного федеральным законодательством МРОТ <данные изъяты>

Минимальный размер оплаты труда истца в январе 2016 года, с учетом фактически отработанного времени составляет <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата, которая должна была быть начислена истцу в январе 2016 года, составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за январь 2016 года составляет <данные изъяты>

Минимальный размер оплаты труда истицы в феврале 2016 года, с учетом фактически отработанного времени составляет <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата, которая должна была быть начислена истцу в феврале 2016 года, составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за февраль 2016 года составляет <данные изъяты>

Минимальный размер оплаты труда истца в марте 2016 года, с учетом фактически отработанного времени составляет <данные изъяты>

Таким образом, заработная плата, которая должна была быть начислена истцу в марте 2016 года, составляет <данные изъяты>

Недоначисленная и невыплаченная истцу заработная плата за март 2016 года составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за исковой период: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, факт начисления и выплаты работнику заработной платы с нарушением ст.133 ТК РФ доказан, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за фактически отработанное время составила менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

Суд учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку действующим законодательством в целях защиты прав работника установлена обязанность работодателя начисления заработной платы не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, учитывая, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (50%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, Республики Карелия нарушение ответчиком при начислении работнику заработной платы ст.133 ТК РФ нарушает конституционное право работника на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, гарантированное ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, тогда как в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту гарантированных ст.37 Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов истца в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, исходя из требований ст.ст.129, 133.1, 135, 146, 148, 315, 316, 317 ТК РФ, правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов работника по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 226 НК РФ ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в установленном НК РФ порядке.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст.19, 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемая судом сумма заработной платы подлежит налогообложению в общем порядке ответчиком непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате истцу, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в окончательно заявленном ко взысканию размере без вычета подлежащего удержанию НДФЛ.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Довод о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины является несостоятельным, поскольку тяжелое финансовое положение районного бюджета не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Муезерского района в интересах Тарасевич Т.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 п.Лендеры о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 п.Лендеры в пользу Тарасевич Т.А. задолженность по заработной плате за январь 2016 года в сумме <данные изъяты>, за февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>., за март 2016 года в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 п.Лендеры в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 10 мая 2016 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы 10 июня 2016 года.

Судья                  В.Л. Варламова