Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2011 от 20.04.2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимых: Мишкина ФИО22, Гарифуллиной ФИО23,

защитников: адвоката Наймушиной С. Ю., представившей удостоверение № 332 и ордер № 007564, адвоката Ириной И. Ш., представившей удостоверение № 877 и ордер № 007289,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишкина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-                     27 марта 2007 года приговором Сарапульского городского суда УР по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

-                     27 марта 2008 года приговором Сарапульского городского суда УР по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2007 года отменено. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Можгинского городского суда УР от 27 октября 2009 года от назначенного наказания освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Гарифуллиной ФИО25, 18 января1983 года рождения, уроженки <адрес> со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетних детей (родительских прав лишена), не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: УР, <адрес>, судимой:

-                     22 июля 2010 года приговором Сарапульского городского суда УР по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено, до достижения ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, наказание не отбыто;

-                     24 июня 2011 года Сарапульским городским судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 июля 2010 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мишкин А. Н. совершил покушение на грабёж, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мишкин А. Н., находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно банки кофе <данные изъяты> стоимостью 199 рублей 90 копеек, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, Мишкин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в вышеуказанном магазине, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил со стеллажа магазина банку кофе «Нескафе Голд», принадлежащую <данные изъяты> стоимостью 199 рублей 90 копеек, которую положил себе за пазуху, а для того чтобы отвлечь персонал взял бутылку пива «Уральский мастер» в бутылке емкостью 0,5 литра, после чего направился к кассе. Находясь возле кассы магазина <данные изъяты> Мишкин А. Н. предъявил для оплаты бутылку пива «Уральский мастер» объемом 0,5 литра, однако у кассира ФИО9 действия Мишкина А. Н. вызвали подозрение, и она попросила его расстегнуть куртку, показать ей, что у него находится за пазухой. Мишкин А. Н., понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены и раскрыты кассиром магазина, удерживая похищенное, осознавая открытый характер своих преступных действий, оттолкнул ФИО9, которая удерживала его за куртку и направился к выходу из магазина, где ему преградила путь администратор магазина ФИО1, которая схватила его за верхнюю одежду. Продолжая свои преступные действия, Мишкин А. Н., понимая и осознавая, что совершённое им хищение банки кофе обнаружено персоналом магазина, вырвался от администратора магазина ФИО1, удерживая похищенное, осознавая открытый характер своих преступных действий и, пытаясь с похищенным с места преступления скрыться, выбежал из магазина. Однако, Мишкин А. Н. довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам не смог, так как сотрудник милиции ФИО3, стал преследовать убегающего Мишкина А. Н. и на перекрестке <адрес> задержал Мишкина А. Н. с похищенной им банкой кофе. Своими преступными действиями Мишкин А. Н. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 199 рублей 90 копеек.

Кроме того, Мишкин А. Н. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Гарифуллина О. А. совершила грабёж, при следующих обстоятельствах:

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, Мишкин А. Н. и Гарифуллина О. А. вместе находились возле <адрес>. В ту же ночь, находясь в вышеуказанном месте, реализуя преступный умысел, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Мишкин А. Н., желая подавить волю потерпевшего ФИО15 к сопротивлению и тем самым облегчить хищение имущества последнего, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, сбил с ног ФИО15 и умышленно нанёс несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, лежащего на земле ФИО15, чем причинил последнему сильную физическую боль и моральные страдания. Доводя свой преступный умысел до конца Мишкин А. Н. в целях облегчения совершаемого хищения стал удерживать ФИО15 на земле для того чтобы последний не смог встать. В это время Гарифуллина О. А., по указанию Мишкина А. Н., осознавая открытый характер совершаемого хищения, стала осматривать карманы одежды лежащего на земле ФИО15 В свою очередь Мишкин А. Н., облегчая совместно совершаемое хищение, продолжал наносить удары по телу ФИО15 причиняя тем самым последнему физическую боль и страдания. Гарифуллина О. А., осмотрев карманы брюк ФИО15 обнаружила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО15, который совместными усилиями, действуя группой лиц Мишкин А.Н. и Гарифуллина О.А., открыто похитили, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ФИО15 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

По эпизоду в отношении <данные изъяты>

Подсудимый Мишкин А. Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, он решил похитить одну банку кофе со стеллажа. Выбрав момент, когда по близости никого из обслуживающего персонала и граждан не было, он незаметно взял с прилавка стеклянную банку с кофе «Нескафе Голд» и спрятал её за пазуху куртки. На ценнике этого кофе была поставлена его стоимость 199 рублей 90 копеек. Удерживая банку с кофе за пазухой, он для того, чтобы выйти из магазина, не привлекая к себе внимания, взял бутылку пива «Уральский мастер», объемом 0,5 литра и подошел к кассе, чтобы расплатиться за пиво. Когда он находился у кассы, кассир попросила его расстегнуть куртку, чтобы он смог показать, что у него находиться за пазухой. Он понял, что его действия были замечены, но решил, банку с кофе не отдавать, а забрать себе. В связи с этим он отказался расстегнуть куртку продавцу и показать, что у него под ней находиться, так как понимал, что под курткой у него находится кофе и продавец, когда это кофе увидит, то заберёт его и ещё вызовет сотрудников милиции. Он решил, что сможет убежать с похищенной банкой кофе из магазина. Оставив бутылку пива у кассира и, ничего не сказав ей, он быстрым шагом пошёл в сторону выхода, но кассир видя, что он собирается убежать, схватила его за куртку, попытавшись, задержать его. Чтобы освободиться он резким движением вырвался и побежал в сторону выхода из магазина, но администратор магазина перегородила ему дорогу к выходу из магазина, и так же схватила его за куртку, тем самым попыталась задержать его, но он удерживая похищенное и не желая его отдавать, вырвался от неё и выбежал на улицу. На улице он побежал вниз по <адрес> в направлении <адрес>. Убегая, он увидел, что его преследует охранник-милиционер. Мишкин добежал до перекрестка <адрес>, где повернул налево. Затем он поскользнулся и упал. Когда он падал, то понял, что сотрудник милиции его сейчас задержит, и поэтому решил выбросить банку с кофе, чтобы избавиться от улики, после чего выбросил банку с кофе в снег. В этот момент его догнал сотрудник милиции и, задержав его, отвёл обратно в магазин <данные изъяты> Затем сотрудник милиции ушёл осматривать дорогу, по которой он убегал, что бы найти банку с кофе. Через несколько минут сотрудник милиции вернулся и принёс стеклянную банку с кофе «Нескафе Голд», которую он пытался похитить, пояснил, что нашел её рядом с местом, где задержал его. Свою вину осознаёт и чистосердечно раскаивается. (том 1 л.д. 163-164,171-172)

Допрошенный в качестве обвиняемого Мишкин А. Н. показал, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161УК РФ признает в полном объёме. (том 1 л.д.202-203)

Виновность подсудимого Мишкина А. Н. в совершении покушения на грабёж подтверждается показаниями свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО9 суду показала, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> работает в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> находилась на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> к её кассе подошел ранее незнакомый подсудимый. Когда он поравнялся с ней, то в руке у него находилась одна бутылка пива «Уральский мастер» емкостью 0,5 литра, а другой рукой он придерживал что-то, находящееся у него за пазухой куртки. Когда подсудимый заходил в магазин, она его хорошо запомнила, в руках у него ничего не было, походка у него была свободная и под курткой ничего не было. Она попросила подсудимого расстегнуть куртку и показать ей, что у него находиться под одеждой. Услышав ее просьбу, подсудимый занервничал, категорически отказался расстегнуть верхнюю одежду несмотря на её неоднократные просьбы. Тогда она стала звать на помощь администратора магазина ФИО27 В этот момент подсудимый резко направился в сторону выхода из магазина, но она успела схватить его за одежду, но он резким движением освободился и продолжил быстрым шагом движение в сторону выхода из магазина. К этому времени к выходу магазина сумела подбежать ФИО1, и она попыталась удержать данного парня, схватив его за верхнюю одежду, но парень вывернулся и освободился от её рук и выбежал на улицу. За подсудимым выбежал сотрудник вневедомственной охраны ФИО28, через несколько минут он вернулся с подсудимым в магазин. При обходе стеллажей магазина с кофе обнаружила, что на отдельном подиуме установленном в зале при входе в торговый зал отсутствует одна стеклянная банка с кофе «Нескафе Голд», вес 95 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек. Об этом она сообщила милиционеру. Когда ФИО3, ушедший на поиски, вернулся он принёс банку с кофе «Нескафе Голд», при этом банка была в снегу.

Виновность подсудимого Мишкина А. Н. в совершении покушения на грабёж подтверждается показаниями не явившихся представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей: ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО13, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО10 показала, что является директором магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей от администратора магазина <данные изъяты> ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудником МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО3 был задержан гражданин Мишкин ФИО29, который пытался из магазина похитить одну банку с кофе «Нескафе Голд», весом 95 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек и который в последствии был доставлен в УВД по <адрес> и <адрес>. В связи, с чем <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 199 рублей 90 копеек. (том 1 л.д. 35).

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> находилась на своём рабочем месте в магазине <данные изъяты> Около 16 часов она сидела на средней кассе и наблюдала, как проводится оплата товара с целью пресечения возможных хищений товара. В это время она увидела, что к кассе, где кассиром работала ФИО9 подошел незнакомый парень на вид около 30 лет, был одет в черную кожаную куртку, на голове темная шапочка. Когда данный парень подошёл к кассе, то в руке у него находилась одна бутылка пива «Уральский мастер» емкостью 0,5 литра и данную бутылку пива он предоставил для оплаты. Затем она услышала голос ФИО9, которая просила данного парня расстегнуть верхнюю одежду и показать ей, что у него находиться под одеждой, данный парень у нее вызвал подозрение и под верхней одеждой у него что-то находилось. На протяжении 1-2 минут ФИО9 повторяла свои просьбы, но парень никак на них не реагировал. ФИО1 пошла на помощь ФИО9. Парень резко развернулся в сторону выхода из магазина и направился на улицу, но ФИО9 успела схватить парня за верхнюю одежду. Парень резким движением освободился от рук ФИО9, и продолжил быстрым шагом движение в сторону выхода из магазина. К этому времени она успела подбежать к выходу из магазина и схватить данного парня за верхнюю одежду, но парень вывернулся и освободился от ее рук и выбежал на улицу. Сотрудник МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО30, который осуществляет охрану магазина, следом выбежал на улицу за данным парнем и через несколько минут вернулся с данным парнем в магазин. У данного парня при себе ничего не было. ФИО9 обнаружила, что на отдельном подиуме, установленном в зале при входе в торговый зал отсутствует одна стеклянная банка с кофе «Нескафе Голд», вес 95 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек. Об этом она сообщила милиционеру ФИО3, и он снова вышел на улицу, что бы осмотреть путь следования, по которому бежал задержанный им парень. Когда ФИО3 вернулся обратно в магазин у него в руках была одна банка с кофе «Нескафе Голд», весом 95 грамм, при этом банка была в снегу. ФИО3 пояснил, что данную банку с кофе он обнаружил в снегу на отрезке пути, по которому от него убегал данный парень. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Как позже она узнала, что задержанного парня звали Мишкин ФИО31 (том 1 л.д.44-45).

Свидетеля ФИО11 показал, что в МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> работает в должности милиционера группы задержания. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он совместно с милиционером водителем группы задержания МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> старшим сержантом милиции ФИО12 заступили на суточное дежурство в составе автопатруля №. В 16 <данные изъяты> от дежурного ПЦО им поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, сработала тревожная кнопка. Прибыв по указанному адресу, они проследовали вовнутрь данного магазина, где увидели постового милиционера ФИО3, который осуществляет охрану в данном магазине. ФИО3 в помещении магазина удерживал парня, который из магазина пытался открыто похитить банку с кофе «Нескафе Голд». Данный парень был ими доставлен в дежурную часть УВД по <адрес> и <адрес> для дальнейшего разбирательства. Задержанным оказался: Мишкин ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> Затем у него оперативный сотрудник ОУР УВД по В <адрес> и <адрес> ФИО13 произвел изъятие банки с кофе «Нескафе В Голд», весом 95 грамм, которую пытался открыто похитить Мишкин А. Н. из магазина ООО «Вкусный дом». (том 1 л.д. 46).

Свидетеля ФИО3 показал, что работает в должности милиционера охраны объектов по договорам МОВО при УВД по <адрес> и <адрес>. С ноября 2010 года он осуществлял охрану объекта - магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Его пост расположен около кассовых аппаратов, т.е. практически у выхода из магазина. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, он обходил торговый зал магазина и при возвращении к кассовым аппаратам увидел, как кассир ФИО9 пытается задержать, хватая за одежду, какого-то парня. Увидев происходящее, он побежал на помощь к ФИО9, но данный парень сумел вырваться из её рук и парень побежал в сторону выхода из магазина, где его также пыталась остановить администратор магазина ФИО1, но парень сумел вырваться и от неё. Он выбежал следом за парнем на улицу. Парень побежал в сторону <адрес>. Он не упускал парня из вида. Когда парень повернул налево на перекрестке улиц <адрес> и пробежал несколько метров, а затем поскользнувшись, упал на снег, ФИО3 задержал его. При задержании данного парня с целью личной безопасности он произвел наружный осмотр данного парня, в ходе которого при нем запрещенных предметов не было, так же при нем не было какого либо товара принадлежащего магазину <данные изъяты>. Когда он привел данного парня в магазин, ФИО9 ему рассказала, что данного парня она пыталась остановить из-за того, что тот пытался вынести, спрятав под верхнюю одежду какой-товар и что она просила парня расстегнуть верхнюю одежду, но парень категорически это делать, побежал из магазина на улицу. ФИО9 при обходе стеллажей магазина с кофе обнаружила, что на отдельном подиуме, установленном в зале при входе в торговый зал отсутствует одна стеклянная банка с кофе «Нескафе Голд», вес 95 грамм, стоимостью 199 рублей 90 копеек. Он снова вышел на улицу, и на участке местности, где задержал данного парня, обнаружил одну банку с кофе «Нескафе Голд», вес 95 грамм, которое продается в магазине <данные изъяты> по цене 199 рублей 90 копеек. Найденное кофе он принес в магазин. Через некоторое время по тревожной кнопке прибыл экипаж МОВО при УВД по <адрес> и <адрес>, и сопроводил задержанного в дежурную часть УВД по <адрес> и <адрес> для дальнейшего разбирательства, а так же передал похищенное данным парнем кофе. Задержанным им парнем оказался гражданин Мишкин ФИО33. ( том 1 л.д. 47-48).

Свидетель ФИО13 показал, что в УВД по <адрес> и <адрес> работает в должности о/у ОУР с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ при дежурной части УВД по <адрес> и <адрес>. В дежурную часть УВД по <адрес> и <адрес> в 16 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> задержан гражданина Мишкин ФИО34, который пытался в данном магазине похитить банку с кофе. Работая по данному сообщению им у сотрудника МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО11 было произведено в присутствии понятых изъятие одной банки кофе «NESCAFE GOLD» массой 95 грамм. При изъятии ФИО11 пояснил, что именно данную банку с кофе пытался похитить гражданин Мишкин А. Н. из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и именно с данной банкой кофе он был задержан сотрудником МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> ФИО3 и составлен протокол изъятия. (том 1 л.д. 50).

Виновность подсудимого Мишкина А. Н. в совершении покушения на грабёж также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 27);

- справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость 1 банки «Нескафе Голд» составляет 199 рублей 90 копеек (том 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксирована обстановка торгового помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.29-31);

-                     протоколом выемки банки кофе «NESCAFE GOLD» у свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.52-53);

-                     протоколом осмотра предметов банки кофе «NESCAFE GOLD» у изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.54);

-                     распиской представителя потерпевшего ФИО10 в получении банки кофе «NESCAFE GOLD» (том 1 л.д.57).

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ, в совокупности, суд считает виновность подсудимого Мишкина А. Н. в совершении покушения на грабёж полностью доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей: ФИО9 и ФИО1 – работниц магазина, которые обнаружили преступные действия подсудимого Мишкина, и предприняли попытки задержать его с похищенным имуществом, их показания согласуются с показаниями свидетелей: ФИО3 – сотрудника милиции, задержавшего подсудимого и обнаружившего похищенный Мишкиным товар, свидетелей: ФИО11, доставившего подсудимого в дежурную часть и ФИО13, который произвел изъятие похищенной банки кофе. Данные показания согласуются с исследованными протоколом осмотра места происшествия, выемки, а также согласуются с признательными показаниями самого подсудимого Мишкина А. Н., из которых следует о том, что он решил совершить кражу банки с кофе, однако его действия были обнаружены работниками магазина и он, не желая возвращать похищенное имущество, попытался скрыться, однако был задержан сотрудником милиции.

В связи с тем, что противоправные действия Мишкина А. Н., направленные на тайное хищение товара из магазина, были обнаружены работниками магазина, но, несмотря на это, подсудимый продолжил удержание имущества и попытался с ним скрыться, его действия подлежат квалификации как открытое хищение чужого имущества.

Поскольку Мишкин А. Н. не смог довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение банки кофе, по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником милиции, им совершено неоконченное преступление и его действия следует квалифицировать как покушение на грабеж.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия Мишкина А. Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду в отношении ФИО15

Подсудимый Мишкин А. Н. вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> возможно и в более позднее время он возле магазина <данные изъяты> на <адрес>, встретил ранее знакомую ему девушка по имени ФИО35 Когда они с ФИО37 разговаривали, через проезжую часть <адрес> прошёл парень. Поговорив некоторое время с ФИО36, они решили разойтись по домам. Через некоторое время обернувшись, он увидел, что ФИО38 стоит на тротуаре напротив <адрес> и разговаривает с парнем, который ранее прошел через дорогу. В этот момент у него возникли мысли о том, чтобы похитить у данного мужчины какое-либо имущество, что бы в последующем продать его. Он подбежал к ФИО39 и незнакомому парню. Для того чтобы ему было легче похитить имущество парня, он нанёс ему несколько ударов по различным частям тела, чтобы парень не мог сопротивляться, затем повалил его на землю, при этом ни каких требований парню не высказывал. На земле еще несколько раз ударил парня. Все происходящее видела ФИО40 Парень пытался сопротивляться и мешал Мишкину осмотреть одежду последнего. Тогда он попросил ФИО41, чтобы она осмотрела одежду парня, пока он удерживает его. Осмотрев карманы брюк парня, ФИО42 сказала ему, что нашла телефон, после чего достала его. Помнит, что потом ФИО43 взяла телефон и пошла в сторону, он же пошел следом. Говорил ли что-либо при этом парень, он не помнит. Останавливал ли кто-либо его, так же не помнит. Позже они с ФИО44 встретились, и она отдала ему похищенный у парня телефон, после они разошлись. На следующий день они встретились у общего знакомого по имени Евгений и затем продали похищенный у парня телефон. (том 1 л.д. 202-204)

Подсудимая Гарифуллина О. А. вину в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не признала, поскольку предварительного сговора на грабеж у них не было. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой Гарифуллина О. А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов она на <адрес> возле магазина <данные изъяты> встретилась со своим знакомым по имени ФИО45 прозвище <данные изъяты> проживает ФИО47 в районе <адрес> где именно, она не знает. Они с ним разговорились, в разговоре она спросила, что ФИО46 здесь делает, он ответил, что хочет, что-то «замутить», имея ввиду найти деньги, что бы купить наркотик. ФИО48 употребляет наркотики. Она сама ранее тоже употребляла наркотики. При этом ФИО49 спросил, есть ли у неё деньги, на что она ему ответила, что денег у неё нет. В это время через проезжую часть <адрес> проходил молодой человек, пройдя через улицу, он прошел вверх по <адрес>, в сторону детской поликлиники. С ФИО50 они постояли еще некоторое время, после чего она пошла домой, и направилась вверх по <адрес>, вслед за молодым человеком. ФИО51 же пошел в низ. Идя по улице, она решила закурить, но сигарет у неё не оказалось, тогда она решила попросить сигареты у молодого человека, который ранее прошел мимо них через дорогу. Что бы попросить сигарету она окрикнула его, молодой человек остановился, и, посмотрев по карманам, сказал, что сигарет у него нет. Она ответила, что жаль. Ни каких грубых высказываний в её адрес он не говорил. В тот же момент, как они с парнем разошлись, к парню подбежал ФИО52 и стал избивать его, при этом ФИО53 ни чего не говорил, ни ей, ни парню. Он повалил парня на землю. Действия ФИО54 для неё были неожиданными. Повалив парня на землю, ФИО55 сказал ей, что бы она осмотрела карманы джинсов парня, в этот момент она осознавала, что он предлагает ей совершить преступление, она понимала, что ФИО56 хочет похитить имущество парня, для того чтобы продать его позже и на вырученные деньги приобрести наркотики. Она тоже хотела потребить наркотики и поэтому она решила сделать, как просит ФИО57 Она подошла к парню и стала ощупывать карманы его джинсов, в боковом кармане она нащупала телефон, когда она ощупывала карманы, ФИО58 держал парня, одной рукой и ногой прижимал к земле, другой рукой бил. Она понимала, что ФИО59 бьет парня для того, что бы он не сопротивлялся, и она спокойно могла осмотреть его карманы. Ощупывая карманы брюк парня, она почувствовала, что в кармане у парня лежит телефон, об этом она сказала ФИО60 на что ФИО61 ей сказал, что бы она достала телефон и уходила, затем ждала его у девятиэтажки, расположенной неподалеку, в квартале от того места. Она взяла телефон и пошла быстрым шагом вдоль <адрес>, на встречу ей попалась девушка, пройдя мимо девушки, она побежала, так как девушка стала, что-то кричать в сторону ФИО62 что в это время делал ФИО63, она не знает. Через пять минут пришел ФИО64 она отдала телефон ему. Взяв телефон, ФИО65 сказал ей, что они утром созвонятся. На следующий день примерно около 10 часов, они созвонились с ФИО66 и договорились встретиться у общего знакомого мужчины по имени ФИО67 по прозвищу <данные изъяты> проживающего по <адрес>, Дома у ФИО68 был их общий знакомый по имени ФИО69 где он проживает, она не знает. В квартире у <данные изъяты> достал похищенный у парня телефон, они проверили его работоспособность, а затем <данные изъяты> продал телефон мужчине по прозвищу <данные изъяты> проживающему по <адрес>, за 500 рублей. (том 1 л.д.237-238)

Допрошенная в качестве обвиняемой Гарифуллина О. А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показании данные в качестве подозреваемой. (том 1 л.д. 250-251)

Виновность Мишкина А. Н. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также виновность Гарифуллиной О. А. в совершении грабежа подтверждается показаниями свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО14 суду показала, что потерпевший ФИО15 ей ранее знаком. В пользовании у него имелся сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с камерой, моноблок. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО70 В ночь ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 по телефону договорились о встрече возле магазина <данные изъяты> по <адрес>. Она немного задержалась дома, позвонила ФИО71 и сообщила об этом. Когда она вышла на улицу, то пошла в сторону магазина <данные изъяты> по тротуару <адрес>. Недалеко от ларька <данные изъяты> она заметила впереди себя на тротуаре, дерущихся людей. Когда она подошла поближе, то заметила, что на земле лежит человек, по голосу она поняла, что это потерпевший, над ним склонился подсудимый Мишкин, который наносил удары кулаком в область лица ФИО72 В это время стоящая рядом девушка обшаривала карманы. Она побежала к ФИО73 Закричала. В это время девушка отскочила от ФИО74 и побежала в сторону магазина № по <адрес>. После чего подсудимый, наносивший удары ФИО75 также отбежал от ФИО76 и побежал за девушкой, в это время ей удалось схватить подсудимого за рукав дубленки, рывком она развернула его лицом к себе. Парень резко дернул рукой, вырвался и побежал в сторону девушки. Она побежала за ними, но догнать их не смогла и упустила из виду. После чего она сразу же позвонила в милицию со своего телефона и сообщила о случившемся. От ФИО77 ей стало известно, что из кармана его джинсов у него был похищен мобильный телефон. Девушку она толком не рассмотрела.

Виновность Мишкина А. Н. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также виновность Гарифуллиной О. А. в совершении грабежа подтверждается показаниями не явившихся потерпевшего ФИО15 и свидетелей: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО16, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО15 показал, что приобрел телефон марки «Самсунг» модель на сколько помнит <данные изъяты> Данный телефон он покупал в магазине <данные изъяты> который расположен по <адрес> за 1875 рублей. Телефон был типа моноблок, в корпусе черного цвета. На телефоне имелась камера, стекло которой было сломано, на задней крышке телефона с правой стороны имелась большая царапина. Более каких-либо отличительных признаков телефон не имел, телефон был в исправном состояние. В телефон была установлена сим – карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, отмечал праздник. В тот день он выпил много спиртного, точное количество назвать не может. От выпитого он стал пьяным последующие происходившие с ним события помнит смутно. В темное время суток он созвонился со своей подругой ФИО14 и договорился с ней встретиться возле магазина <данные изъяты> который расположен по <адрес>, не далеко от дома ФИО14. Он вышел из дома. С собой взял мобильный телефон, который положил карман джинсов. Когда прошел перекресток <адрес> и <адрес>, не доходя до магазина, название которого не помнит, он увидел ранее ему не знакомую девушку. Рост девушки был примерно около 160 см, худощавого телосложения, возраст примерно 20 - 25 лет была одета в шапку вязаную белого цвета, куртку укороченную светлого цвета. Каких-либо конкретных примет девушки он не рассмотрел, потому как на улице было темно. Девушка была одна. Когда он поравнялся с девушкой, она попросила у него сигарету. Он ответил, что посмотрит и после этого стал искать сигареты в своих карманах. В это время он почувствовал сильный удар по голове, от которого он испытал сильную физическую боль. Каких-либо требований в его адрес не поступало. От удара по голове он упал на землю спиной. На земле, он почувствовал несколько ударов кулаком в область лица, от которых он также испытал физическую боль. Испытав физическую боль от ударов по лицу, он стал закрывать лицо руками. Услышав мужской голос, он сделал вывод, что удары ему наносит мужчина. Мужчина сказал несколько фраз, в адрес девушки, что именно мужчина сказал, он не расслышал. После того как он закрыл лицо руками, он почувствовал удар нагой в область лица. После этого он почувствовал, что стали осматривать его карманы. По своим ощущениям он понял, что карманы осматривало два человека. Из левого кармана джинсов кто-то из них достал его телефон. В это время к ним подбежала его знакомая ФИО78 со слов которой ему известно, что она ухватила за рукав куртки парня, но парень вырвался, и вместе с девушкой побежали вверх по <адрес>. Похищенный телефон оценивает в 1500 рублей, (том 1 л.д.89-90, 91-92)

Свидетель ФИО17 показал, что в последних днях ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он находился у себя дома вместе со своими знакомыми ФИО79 фамилий их не знает и ФИО19 ФИО80 достал из кармана мобильный телефон и показал им, при этом спросил, кому его можно продать, на что кто-то из них сказал ФИО81 что телефон можно продать либо на рынке либо мужчине по фамилии ФИО18, который проживает на <адрес>, адрес ФИО18 он знает лишь визуально. Данный телефон он брал в руки, осматривал телефон, это был телефон марки «Самсунг», прямоугольной формы в корпусе черного цвета. На корпусе телефона имелись царапины, у телефона была так же камера, на задней панели, стекло которой было треснуто. Для того чтобы проверить в рабочем состоянии телефон или нет, они вставили в телефон сим-карту ФИО82 телефон работал. Затем ФИО83 продал телефон ФИО18 за 500 рублей. Вырученные от продажи деньги они все вместе потратили на личные нужды, (том 1 л.д. 100,101-102)

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, к нему по месту проживания подошли ранее знакомые ему на личность парни, а именно: ФИО84 ещё один парень, которого он так же ранее видел. Позже ему стало известно, что данного парня зовут ФИО85 Парень по имени ФИО86 предложил ему купить у него телефон. Телефон был марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, моноблок, на поверхности телефона имелись повреждения в виде царапин, кроме того на камере телефона было треснуто стекло. Он сначала покупать телефон не хотел, потому как телефон был старой модели. Но ФИО19 сказал ему, что срочно нужны деньги. После того как он осмотрел телефон согласился его купить за 500 |рублей. Он передал деньги ФИО87 в сумме 500 рублей, после чего ФИО19 ФИО88 ушли. О том, что телефон краденый ему стало известно только от сотрудников милиции, сами парни ему говорили, что телефон принадлежит им. Примерно в конце февраля 2011 года в первых числах марта 2011 года он продал телефон, который купил у парней, на центральном рынке <адрес> в <данные изъяты> не знакомому мужчине за 700 рублей, (том 1 л.д.103)

Свидетель ФИО19 показал, что у него есть знакомый Мишкин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО19 находился в компании ФИО89 и девушки по имени ФИО90 дома у ФИО17 в районе <адрес>, через некоторое время домой пришел Мишкин ФИО91 Мишкин спросил, где можно продать телефон при этом из кармана своей одежды Мишкин достал телефон марки «Самсунг», моноблок в корпусе черного цвета. Ни кто из них у Мишкина не спрашивал, откуда Мишкин взял телефон. Кто-то из них предложил продать телефон мужчине по имени ФИО92 по прозвищу <данные изъяты> проживающему на <адрес>. Для того чтобы удостовериться рабочий телефон или нет, они вставили сим-карту ФИО93 Удостоверившись, что телефон работает, они все вместе пришли к ФИО94 на <адрес>, где продали телефон за 500 рублей. (том 1 л.д. 104-105,106-107)

Свидетель ФИО16 показал, что в начале марта 2011 года он приехал на <данные изъяты> и встретил ранее знакомого ему мужчину по имени ФИО95 Так как у него не было мобильного телефона, он спросил у ФИО96 нет ли у него для продажи мобильного телефона. ФИО97 предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, на фотокамере телефона имелась трещина. Он спросил цену телефона, ФИО98 сказал, 700 рублей. Он купил у него данный телефон и стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что данный телефон был похищен, он выдал им данный телефон. (том1 л.д.112-113)

Виновность Мишкина А. Н. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также виновность Гарифуллиной О. А. в совершении грабежа подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-                     заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь не далеко от магазина №, расположенного по <адрес>, нанесли ему побои, после чего открыто похитили принадлежащий ему телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 60);

-                     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка участка тротуара по <адрес> (том 1 л.д. 69-72);

-                     копией талона на гарантийное обслуживание и кассового чека, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был приобретен мобильный телефон марки Самсунг <данные изъяты> <данные изъяты> за 1827 рублей (том 1 л.д.93);

-                     протоколом выемки мобильного телефона «Самсунг» <данные изъяты> у свидетеля ФИО16 (том 1 л.д.115-116);

-                     протоколом осмотра предметов мобильного телефона «Самсунг» <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО16 (том 1 л.д.117-118);

-                     распиской потерпевшего ФИО15 в получении мобильного телефона «Самсунг» <данные изъяты> (том 1 л.д. 121);

-                     протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО14 опознала подозреваемого Мишкина А. Н., как мужчину который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> нанес побои ФИО15 и похитил его телефон (том 1 л.д. 123-124);

-                     протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО18 опознал подозреваемого Мишкина А. Н., как парня по имени ФИО99, который во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ продал ему телефон марки «Самсунг» (том 1 л.д. 127-128);

-                     протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Мишкиным А. Н. в ходе которой ФИО14 пояснила, что Мишкин А. Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО15 грабеж и изложила обстоятельства произошедшего (том 1 л.д. 129-130);

-                     протоколом выемки дубленки принадлежащей Мишкину А.Н., в которой Мишкин А. Н. находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 134-135);

-                     протоколом осмотра дубленки, принадлежащей Мишкину А. Н., в которой он находился в момент совершения преступления (том 1 л.д. 136-137);

-                     протоколом выемки куртки принадлежащей Гарифуллиной О. А., в которой она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д.146-148);

-                     протоколом осмотра куртки, принадлежащей Гарифуллиной О.А., в которой она находилась в момент совершения преступления (том 1 л.д. 149-151);

-                     протоколом явки с повинной Гарифуллиной О.А. согласно которой Гарифуллина О. А. добровольно сообщила о том, что 23 февраля в вечернее время на <адрес> кличка <данные изъяты> открыто похитили мобильный телефон марки «Самсунг», который продали на следующий день мужчине по кличке <данные изъяты> который живет на <адрес>. Телефон продал ФИО101. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.233);

-                     протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Гарифуллиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Гарифуллина О. А. указала место совершения преступления на пешеходном тротуаре вдоль проезжей части по <адрес>, на расстоянии 10 метров от торгового ларька, расположенного на тротуаре, и дала признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления (том 1 л.д. 242-245);

-                     протоколом очной ставки между подозреваемой Гарифуллиной О.А. и обвиняемым Мишкиным А. Н. в ходе которой Гарифуллина О. А. подтвердила свои признательные показания, а обвиняемый Мишкин А. Н. подтвердил показания последней (том 1 л.д.206-208).

Оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств, которые соответствуют требованиям УПК РФ, в совокупности, суд считает виновность Мишкина А. Н. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также виновность Гарифуллиной О. А. в совершении грабежа полностью доказанной.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО14, которая явилась очевидцем преступных действий Мишкина А. Н. и Гарифуллиной О. А., пыталась задержать подсудимого Мишкина А. Н., но не смогла этого сделать. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО19 в присутствии которых Мишкин А. Н. продемонстрировал похищенный телефон у потерпевшего, а также высказал намерение его продать. Описание телефона, данное свидетелями, соответствует внешнему виду обнаруженного и изъятого в ходе предварительного расследования похищенного телефона. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными судом правоустанавливающими документами на похищенное имущество, протоколами: осмотра места происшествия, опознания, выемок. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимых Мишкина и Гарифуллиной, а также протоколом явки с повинной Гарифуллиной. Похищенный мобильный телефон в ходе предварительного расследования был обнаружен у свидетеля ФИО16, который в свою очередь приобрел его у ФИО18, а последний приобрел его у подсудимого Мишкина А. Н.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимых Мишкина А. Н. и Гарифуллиной О. А. предварительного сговора на совершение грабежа, в отношении ФИО15 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимых следует, что предварительный сговор на совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, между ними отсутствовал. Умысел на совершение преступления у подсудимого Мишкина А. Н. возник, когда он увидел Гарифуллину, разговаривающую с потерпевшим. Реализуя свои преступные намерения с целью хищения имущества, находившегося при потерпевшем, Мишкин А. Н. нанёс потерпевшему удары по телу, повалили его на землю и удерживал его, при этом потерпевший оказывал ему посильное сопротивление, что мешало подсудимому совершить хищение имущества последнего, действовал подсудимый Мишкин самостоятельно, и лишь поняв, что осуществить хищение он не может, попросил Гарифуллину ему помочь. Указанные действия подсудимого для Гарифуллиной были неожиданными, поскольку они попрощались с Мишкиным и направились по домам. Лишь по просьбе Мишкина А. Н. Гарифуллина осмотрела одежду потерпевшего и похитила у него телефон. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Мишкина А. Н., подсудимой Гарифуллиной О. А. и потерпевшего ФИО15, который разговаривал с подсудимой, попросившей у него сигарету, рядом с ними никого не было, и он не ожидал посягательства. Свидетель ФИО14 увидела подсудимых и потерпевшего в момент совершения хищения, когда потерпевший уже лежал на земле.

Доказательств достоверно подтверждающих, что до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества ФИО15 между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что подсудимые в целях осуществления преступного умысла распределили между собой роли, суду не представлено, показания Мишкина А. Н. и Гарифуллиной О. А. об отсутствии у них предварительного сговора на совершение данного преступления не опровергнуты.

Из обвинения Мишкина А. Н. подлежит исключению указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, суд считает доказанные наличие в действиях подсудимого Мишкина А. Н. квалифицирующего признака совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый с целью совершения открытого хищения имущества нанёс потерпевшему удары по телу, повалил потерпевшего на землю и удерживал его, продолжая наносить ему удары, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.

Поскольку в ходе совершения Мишкиным А. Н. преступления Гарифуллина А. О. приняла также участие в его совершении, она должна нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные ею лично. Действия подсудимой Гарифуллиной А. О., которая по просьбе Мишкина А. Н. приняла участие в совершении хищения, заключались в поиске имущества у потерпевшего, при этом какого-либо насилия в отношении потерпевшего она не применяла. В связи с чем, её действия надлежит квалифицировать как грабёж. На основании вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Гарифуллиной О. А. с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что имущество потерпевшего было открыто похищено в результате совместных действий Мишкина А. Н. и Гарифуллиной О. А., каждый из них принял непосредственное участие в совершении открытого хищения, действия подсудимых были согласованы, суд приходит к выводу, что подсудимыми Мишкиным А. Н. и Гарифуллиной О. А. совершено преступление в составе группы лиц, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия Мишкина А. Н. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Гарифуллиной О. А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мишкина А. Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствие с п. «а, в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений наличие в его действиях рецидива преступлений, а также по эпизоду в отношении ФИО15 совершение преступления в составе группы лиц.

Поскольку подсудимый Мишкин А. Н. совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, будучи судимым два раза: по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2007 года и приговору Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2008 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, при этом условное осуждение по приговору от 27 марта 2007 года было отменено приговором от 27 марта 2008 года, рецидив в его действиях является опасным (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Гарифуллиной О. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Наличие у подсудимой малолетних детей суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимая лишена родительских прав решением Сарапульского городского суда УР от 17 мая 2011 года. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гарифуллиной О. А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания Мишкину А. Н. и Гарифуллиной О. А. в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, наличие у Мишкина А. Н. и Гарифуллиной О. А. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений Мишкину А. Н. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания по эпизоду в отношении <данные изъяты> положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Учитывая личности подсудимых Мишкина А. Н. и Гарифуллиной О. А., которые судимы за совершение умышленных преступлений, что подсудимый Мишкин А. Н. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2008 года, их характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Мишкину А. Н. и Гарифуллиной О. А. каждому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Мишкину А. Н. и Гарифуллиной О. А. суд не находит.

Поскольку Мишкин А. Н. совершил два преступления, в том числе, тяжкое, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Мишкин А. Н. совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление в период условно - досрочного освобождения по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2008 года подсудимому следует назначить наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В связи с тем, что Гарифуллина О. А. совершила преступление до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от 24 июня 2011 года суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Мишкину А. Н. и Гарифуллиной О. А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбытие наказания: Гарифуллиной О. А. - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, Мишкину А. Н. - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банку «Нескафе Голд», мобильный телефон Самсунг <данные изъяты> дублёнку Мишкина А. Н., куртку Гарифуллиной О. А. следует считать возвращёнными владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Мишкина ФИО102 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении <данные изъяты> п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО15), и назначить ему наказание:

-                     по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок один год;

-                     по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО15) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Мишкину А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2008 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Мишкину А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Мишкину А. Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мишкина А. Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мишкину А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Гарифуллину ФИО103 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 24 июня 2011 года, по совокупности преступлений окончательно назначить Гарифуллиной О. А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гарифуллиной О. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гарифуллиной О. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: банку «Нескафе Голд», мобильный телефон Самсунг <данные изъяты> дублёнку Мишкина А. Н., куртку Гарифуллиной О. А. - считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников