Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1698/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1492/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года Кировский районный суд города Томска в составе:

председательствующего        Николаенко Е.С.

при секретаре                Челядиновой Ю.Е.,

при участии

представителя истца Гонтаренко Д.И., действующего на основании доверенности от 16.07.2015 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зейналова Р. А. к Фатеевой К. А., Фатееву М. А., Терентьевой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зейналов Р.А. обратился в суд с иском к Фатеевой К.А., Фатееву М.А., Терентьевой В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.07.2012 между Фатеевым А.Л. и Зейналовым Р.А. заключен договор займа на сумму 1628 000 рублей на срок с 10.07.2012 по 10.07.2013, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору Фатеев предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/.

/________/ Фатеев А.Л. умер, при этом, сумма в размере 1628000 рублей не возвращена им. Наследниками Фатеева А.Л. являются Фатеева К.А., Фатеев М.А., Терентьева В.В. 04.08.2014 Кировский районный суд г.Томска вынесено решение по иску Зейналова Р.А. к Фатеевой К.А., Фатееву М.А., Терентьевой В.В. о взыскании долга. Указанным решением в пользу Зейналова Р.А. взыскано 1628000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16340 рублей. С момента установленного срока для возврата с 10.07.2013 и по настоящее время решение суда ответчиками не исполнено. Таким образом, просрочка составляет 1020 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, размер которых, исходя из периода пользования, составляет 387177,20 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать в пользу Зейналова Р.А. солидарно с Терентьевой В.В., Фатеева М.А., Фатеевой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 25.04.2016 в размере 50 001 рубль.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит солидарно взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 25.04.2016 в размере 387177,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Истец Зейналов Р.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Решением суда был установлен факт вступления ответчиков в наследство, однако свидетельства о наследстве они не получают, долг не возвращают. Пояснил, что займ был беспроцентным, в связи с чем просит привлечь ответчиков к ответственности по ст.395 ГК РФ.

Ответчики Фатеев М.А., Фатеева К.А. Терентьева В.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция с исковым заявлением и повесткой с датой досудебной подготовки направлена по адресам ответчиков Терентьевой В.В., Фатеевой К.А., Фатеева М.А., указанным в исковом заявлении, и была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В адрес Фатеевой К.А., Фатеева М.А. были направлены телеграммы с информацией о дате судебного заседания, которые вручены матери, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Терентьева В.В. почтовую корреспонденцию по адресу проживания не получает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

С учетом указанных разъяснений, суд полагает, что судом предприняты достаточные меры к надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, и реализации ответчиками процессуальных прав.

Суд, также руководствуется нормами п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако действия ответчика в неполучении судебных извещений свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от их получения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Судом в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Изучив доказательства по делу, определив на основании ст.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г.Томска от 04.08.2014 исковые требования Зейналова Р.А. к Терентьевой В.В., Фатееву М.А., Фатеевой К.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Терентьевой В.В., Фатеева М.А., Фатеевой К.А. денежную сумму по договору займа от 10.07.2012 в размере 1628000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16340 рублей в равных долях по 5446,67 рублей с каждого.

Суд установил, что между Зейналовым Р.А. и Фатеевым А.Л. заключен договор займа на сумму 1628 000 рублей с предоставлением под залог недвижимого имущества. Денежные средства Фатеевым А.Л. не возвращены. Суд установил, что ответчики Терентьева В.В., Фатеев М.А., Фатеева К.А. являются наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Установленный судом факт не исполнения обязательства и принятия ответчиками наследства явился основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Истец Зейналов Р.А. просит взыскать с Терентьевой В.В., Фатеева М.А., Фатеевой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387177 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Указанное обстоятельство подтверждается актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 09.12.2015, постановлениями об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.12.2015 и не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2013 по 25.04.2016 исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между Зейналовым Р.А. и Фатеевым А.Л., последним в залог была передана квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/. В данной квартире проживает ответчик Терентьева В.В., которая была уведомлена истцом о наличии долга по договору до вступления ею в права наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления. Кроме того, ответчики не ссылались на свою неосведомленность о данном обязательстве.

Так днем открытия наследства является /________/- день смерти Фатеева А.Л.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из даты смерти наследодателя, шестимесячный срок для принятия наследства истекает 09.08.2013г.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 04.08.2014 установлен факт обращения наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, в связи с отсутствием сведений о точной дате принятия ответчиками наследства, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд исходит из установленного законом шестимесячного срока для вступления в наследство.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязательств по возврату заемных средств определен сторонами 10.07.2013г.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.07.2013 по 09.02.2013 (по день открытия наследства), с 10.08.2013 по 26.04.2016 (день подачи иска).

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. До 01.06.2015 размер процентов за пользование денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ст. 395 ГК РФ).

С учетом размера ставки рефинансирования Банка России за период с 11.07.2013 по 09.02.2013, с 10.08.2013 по 31.05.2015 - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) размер процентов составит:

1628000 * 8,25% /100 /365 * 507 дней = 186562,10 рублей.

За период с 01.06.2015 по 26.04.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц составляла: с 01.06.2015 по 14.06.2015 -10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 10,81%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 – 9,75%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,21%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,05%, с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 7,18%, с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 9,0%, с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 по 26.04.2016 – 8,01%.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2015 по 25.04.2016 будет следующим:

1628000 / 365 дней х 10,89 % годовых х 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015)/ 100 = 6800,13 руб.

1628000 / 365 дней х 10,81 % годовых х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015)/ 100 = 14464,67 руб.

1628000 / 365 дней х 9,89 % годовых х 33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015)/ 100 = 14557,0 руб.

1628000 / 365 дней х 9,75 % годовых х 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015)/ 100 = 12611,42 руб.

1628000 / 365 дней х 9,21 % годовых х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015)/ 100 = 12323,74 руб.

1628000 / 365 дней х 9,02 % годовых х 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015)/ 100 = 13276,45 руб.

1628000 / 365 дней х 9,0 % годовых х 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015)/ 100 = 11239,89 руб.

1628000 / 365 дней х 7,18 % годовых х 41 дней (с 15.12.2015 по 24.01.2016)/ 100 = 13130,15 руб.

1628000 / 365 дней х 7,81 % годовых х 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016)/ 100 = 8708,68 руб.

1628000 / 365 дней х 9,0 % годовых х 27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016)/ 100 = 10838,47 руб.

1628000 / 365 дней х 8,81 % годовых х 29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016)/ 100 = 11395,55 руб.

1628000 / 365 дней х 8,01 % годовых х 11 дней (с 15.04.2016 по 25.04.2016)/ 100 = 3929,95 руб.

Всего, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319838 рублей 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, исходя из цены иска в размере 50001 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.12.2015г.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, которые удовлетворены судом частично.

В соответствии с п.п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 333.18,1 НК РФ установлено, что плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При увеличении истцом размера исковых требований доплата государственной пошлины им не производилась.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 319838,20 рублей, размер государственной пошлины составляет 6398,38 рублей.

Истцом при подаче в суд с иска была оплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 4698,38 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зейналова Р. А. к Фатеевой К. А., Фатееву М. А., Терентьевой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фатеевой К. А., Фатеева М. А., Терентьевой В. В. в пользу Зейналова Р. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 09.02.2013, с 10.08.2013 по 25.04.2016 в размере 319838 (триста девятнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать солидарно с Фатеевой К. А., Фатеева М. А., Терентьевой В. В. в пользу Зейналова Р. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Фатеевой К. А., Фатеева М. А., Терентьевой В. В. в пользу муниципального бюджета «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.Е. Челядинова