Приговор по делу № 1-219/2017 от 21.08.2017

                           Дело № 1-219/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                        13 сентября 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Укачиковой Д.Г.,

подсудимого Губина Р.А.,

защитника – адвоката Костенко М.Н.,

подсудимого Одновалова А.А.,

защитника – адвоката Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губина Р.А., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Одновалова А.А., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин Р.А. и Одновалов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, Губин Р.А., имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории ... тайно похитил 60 метров кабеля марки КВББШВ 14 x1,5 мм., общей стоимостью 3 404 руб. 71 коп., принадлежащие ООО «***».

Далее, ***г. около 08 часов 00 минут Губин Р.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, с целью приискания соучастника для осуществления задуманного, находясь на территории обогатительной фабрики ООО «***», расположенной в ..., обратился к Одновалову А.А. с предложением о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно кабеля марки ВББШВНГ 4x185-1. На данное предложение Одновалов А.А. ответил согласием, тем самым Губин Р.А. и Одновалов А.А. договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

***г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут Губин Р.А. и Одновалов А.А., реализуя задуманное, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, заручившись поддержкой друг друга, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории обогатительной фабрики ООО «***», расположенной в ..., тайно похитили 20 метров кабеля марки ВББШВНГ 4x185-1, общей стоимостью 39 970 руб. 43 коп, принадлежащие ООО «***».

С похищенным имуществом Губин Р.А. и Одновалов А.А. с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Тем самым Губин Р.А. совместно с Одноваловым А.А. причинили ООО «***» материальный ущерб на сумму 39 970 руб. 43 коп. И, кроме того, Губин Р.А. причинил ООО «***» материальный ущерб на сумму 3 404 руб. 71 коп.

В судебном заседании подсудимые Губин Р.А. и Одновалов А.А. полностью согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «***» *Представитель потерпевшего* в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, огласив заявления представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Губину Р.А. и Одновалову А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимых в суде, их психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого преступления.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, в которых подсудимые добровольно сознались в совершении преступления (л.д.126,127,148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах совершённого преступления, которых они придерживались на всем протяжении предварительного следствия (л.д. 132-134, 136-139, 143-145, 153-155, 163-165).

Кроме того, Губину Р.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, участие Губина Р.А. в воспитании и содержании троих малолетних детей своей сожительницы, Одновалов А.А. в счет погашения своей доли частично возместил материальный ущерб потерпевшему в размере 4450 руб.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.185-186, 195-196), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 188, 205), ранее не судимы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению,    будет    являться    справедливым    и    целесообразным,    а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа подсудимым суд считает нецелесообразным, поскольку они не имеют материальной возможности оплатить штраф в установленные законом сроки.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 38925,14 руб., в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

С Губина Р.А. подлежит взысканию следующая сумма:

3404,71 + (39370,43 : 2) = 23389,92 руб.

С Одновалова А.А. подлежит взысканию следующая сумма:

(39370,43 : 2) – 4450 = 15535,22 руб.

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Одновалова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Губина Р.А., отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Одновалова А.А., отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Губина Р.А. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 23 389 руб. 92 коп.

Взыскать с Одновалова А.А. пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба 15 535 руб. 22 коп.

Вещественные доказательства:

    - денежные средства в размере 4450 руб. – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего *Представитель потерпевшего*

Процессуальные издержки, взысканию с осужденных не подлежат, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                       М.П. Заблоцкая