Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2015 ~ М-1173/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-1066\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                                 23 ноября 2015 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Капустиной В.В.,

с участием истца Молошникова Н.И.,

представителя истца адвоката Герасимовой Л.Н., действующей на основании ордера,

ответчиков Доценко Н.А., Гомоновой И.Н.,

представителя ответчика ФИО4 ФИО7, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молошникова <данные изъяты> к Доценко <данные изъяты> <данные изъяты>, Гомоновой <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Молошников Н.И. обратился в суд с иском к Доценко Н.А., Гомоновой И.Н., указав, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок пл.<данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>. Земельный участок состоит из двух земельных участков: на участке № находится жилой дом, а по соседству с левой стороны расположен земельный участок и домовладение Доценко Н.А.; через дорогу рядом с участком № с правой стороны расположен земельный участок Гомоновой И.Н. В связи с необходимостью уточнения границ и площади земельного участка в 2015 году были выполнены кадастровые работы, однако осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что границы принадлежащего истцу земельного участка пересекаются с границами земельного участка Гомоновой И.Н. и земельного участка Доценко Н.А., поставленных на кадастровый учет ранее. Молошников Н.И. ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок не изменял своих границ с момента приобретения его в собственность, т.е. с 1999 года. По данным технического паспорта по состоянию на 04.01.2001г. домовладение находится на земельном участке прямоугольной формы 26.0 м. х 80.0 м.=2080 кв.м., соответственно второй земельный участок через дорогу прямоугольной формы должен составлять <данные изъяты> кв.м. Согласно топографической съемки земельный участок Гомоновой И.Н. наложился на земельный участок истца в точке 6 на расстояние 0,77 м., в точке 7 на расстояние 2.08 м., в точке 8 на расстояние 1.80 м. Земельный участок Доценко Н.А. наложился в точке 7 на расстояние 3.83 м., в точке 6 на расстояние 2.62 м., в точке 5 на расстояние 2.51 м., в точке 4 на расстояние 2.57 м., в точке 3 на расстояние 2.26 м. Таким образом площадь его земельного участка уменьшилась на 68 кв.м.

Уточнив требования, Молошников Н.И. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и установить границу в соответствии с межевым планом: по участку № от точки н5 до точки н6 по меже и от точки н7 до точки н8 80 м., от точки н6 до точки н7 и от точки н8 до точки н15 по забору 26 м.; по участку №: от точки н1 до точки н2 и от точки н3 до точки н4 103 м., от точки н2 до точки н3 28 м., от точки н4 до точки н1 30 м. Обязать Доценко Н.А. перенести межевую границу в сторону своего земельного участка от точки 7 на расстояние 3.83 м., от точки 6 на расстояние 2.62 м., от точки 5 на расстояние 2.51 м., от точки 4 на расстояние 2.57 м., от точки 3 на расстояние 2.26 м. Обязать Гомонову И.Н. перенести межевую границу от точки 6 на расстояние 0.77 м., от точки 7 на расстояние 2.08 м., от точки 8 на расстояние 1.80 м.

В судебном заседании Молошников Н.И. требования поддержал, пояснив, что земельные участки не имеют ограждений, и разделяющая межа была смещена в сторону его земельного участка еще лет 50 назад при жизни его родителей.

Представитель истца Герасимова Л.Н. по обстоятельствам дела пояснила, что соседи Доценко Н.А. и Гомонова И.Н. замежевали свои земельные участки раньше, чем это сделал Молошников Н.И., в итоге фактические границы его двухконтурного земельного участка не совпадают с данными правоустанавливающего документа, поэтому он желает привести площадь и границы земельного участка в соответствие с правоустанавливающим документом.

Ответчики Гомонова И.Н. и Доценко Н.А. иск не признали, пояснив, что межевание их земельных участков выполнено по фактически сложившимся границам и они землю Молошникова Н.И. не захватывали.

Представитель администрации Чаплинского сельсовета Курчатовского района Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.    По делу установлено, в 1999 году на основании постановления главы Чаплинской сельской администрации от 10.01.1999г. №, зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, Молошникову Н.И. <данные изъяты> рождения передан в частную собственность земельный участок пл.<данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 28.01.1999г. №.

    Согласно плана земель, передаваемых в собственность, спорный земельный участок является двухконтурным и состоит из двух земельных участков, земельного участка № размерами <данные изъяты> и земельного участка № размерами <данные изъяты>

При этом акт выноса границ на местности не составлялся.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий Молошникову Н.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013г.

По заданию Молошникова Н.И. 02.07.2015г. кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выполнен межевой план земельного участка, имеющего кадастровый №, в соответствии с которым установлена его площадь <данные изъяты> кв.м., при этом площадь земельного участка № составила <данные изъяты> кв.м., а земельного участка № – <данные изъяты> кв.м.

После проведения межевания Молошников Н.И. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив свидетельство на право собственности на землю и межевой план б/н от 02.07.2015г.

По результатам проверки органом кадастрового учета 21.07.2015г. принято решение № Ф46/15-20965 о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, т.е. границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Чаплинский сельсовет, <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, Чаплинский сельсовет, <адрес>, участок №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, т.к. на дату выполнения кадастровых работ не учтены актуальные сведения государственного кадастра недвижимости.

    Молошникову Н.И. было рекомендовано уточнить местоположение границ образуемого земельного участка относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и переоформить межевой план в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №.

    В судебном заседании установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Чаплинский сельсовет, <адрес>, участок № на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2014г. является Гомонова И.Н.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, участок № на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. является Доценко Н.А.

    Межевые планы земельных участков Гомоновой И.Н. и Доценко Н.А. были выполнены ООО «Базис» 24.06.2015г.

     01.07.2015г. Гомонова И.Н. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, Доценко Н.А. подал аналогичное заявление 30.06.2015г.

В установленный законом срок был осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельных участков на основании представленных правоустанавливающих документов и межевых планов.

    Ответчики Гомонова И.Н. и Доценко Н.А. утверждали, что их земельные участки замежеваны по фактически сложившимся многолетним границам, они землю Молошникова Н.И. не захватывали и его имущественных прав не нарушали, уточнение границ земельных участков прошло государственный учет, Молошников Н.И. результаты межевания их земельных участков не оспаривал.

Директор ООО «Базис» ФИО9, допрошенный по делу в качестве свидетеля, показал, что он лично выезжал на местность и видел, где проходит граница смежных земельных участков; именно по фактически сложившимся границам, обозначенным объектами искусственного происхождения, составлены межевые планы Гомоновой И.Н. и Доценко Н.А.

    Молошников Н.И. подтвердил, что он был извещен о проводимом межевании земельных участков ответчиков и не возражал против уточнения границ их земельных участков, т.к. не понимал последствий.

Топографический план земельного участка Доценко Н.А. в границах, прошедших государственный кадастровый учет, свидетельствует о том, что граница его земельного участка проходит по объектам искусственного происхождения.

При таком положении дел суд приходит к выводу, что стороны пользуются земельными участками в тех размерах и границах, которые сложились в результате многолетнего землепользования.

Приведенные Молошниковым Н.И. доводы о том, что по техпаспорту жилой дом находился на расстоянии от смежной границы, а сейчас расположен на границе с Доценко Н.А., не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку достоверных данных, подтверждающих, что ответчик Доценко Н.А. сместил смежную границу в сторону участка Молошникова Н.И. после приобретения им прав на участок и таким образом расширил свой участок, в судебном заседании не установлено.

По изложенным выше основаниям не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Панковой В.Ю., заместителя начальника Курчатовского отделения БТИ, которая сообщила, что при проведении межевых работ во внимание принимались данные техпаспорта 2001 года, в котором были отражены границы земельного участка Молошникова Н.И. относительно жилого дома, который был удален от межи на расстояние 7 м. В настоящее время при выполнении кадастровых работ Молошников Н.И. показал местоположение своего земельного участка в тех границах, которые были в 2001 году и геодезисты установили границу по его указанию.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на земельном участке № 1 Молошникова Н.И. расположен старый родительский жилой дом пл.<данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

На земельном участке № возведен новый жилой дом, правоустанавливающие документы и технические характеристики на который истец не представил.

Сопоставление данных топосъемки спорных земельных участков сторон и данных техпаспорта 2001 года свидетельствует о том, что конфигурация строения в техпаспорте 2001 года пл.<данные изъяты> кв.м. не совпадает с конфигурацией строения на топосъемке 2015г., где четко отображены два строения, а не одно, как в 2001 году, что объясняет расширение площади строений после 2001 года на земельном участке Молошникова Н.И. в сторону земельного участка Доценко Н.И. и расположение строения на меже.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, нарушающих существующую границу между смежными земельными участками.

С учетом изложенного иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Молошникова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             Звягинцева М.А.