Решение по делу № 2-139/2013 (2-4895/2012;) ~ М-5576/2012 от 05.12.2012

К делу №2-139/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года     Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Дрепа М.В.

при секретаре         Литвиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова Ю.А. к Скрипникову И.П. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Титов Ю.А. обратился в суд с иском к Скрипникову И.П. о взыскании суммы по договору займа, утверждая, что 08 декабря 2009г. ответчик взял у него в долг деньги в сумме 50.000 рублей, которые обязался вернуть в течение 22 дней, последний взнос должен быть сделан 30 декабря 2009г. Обязательства были оформлены договором займа в простой письменной форме. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил и деньги в сумме 50.000 рублей не возвратил. Согласно п.3 договора, в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 7% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, за просрочку платежа с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в сумме 3.818.500 рублей (50.000руб. х 7% х 1091 день – с 09.12.2009г. по 02.12.2012г.).

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 50.000 рублей, проценты в размере 3.818.500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился без уважительных причин, и суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 08 декабря 2009г. стороны заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг деньги в сумме 50.000 рублей, которые обязался вернуть в течение 22 дней, последний взнос должен быть сделан 30 декабря 2009г. Обязательства были оформлены договором займа в простой письменной форме. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил истцу сумму долга в сумме 50.000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в сумме 50.000 рублей.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить по выбору займодавца договорную неустойку (ст.ст.330,331 ГК РФ) либо проценты за просрочку, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.3 заключенного сторонами договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 7% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора и положений ст.ст.330,331 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 3.818.500 рублей, исходя из размера просроченного обязательства в 50.000 рублей и периода просрочки в 1091 день (с 09.12.2009г. по 02.12.2012г.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 2000 рублей, а в силу ст.ст.92,103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в размере 25542 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Скрипникова И.П. в пользу Титова Ю.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 3.818.500 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, судебные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 3.870.500 (три миллиона восемьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Довзыскать с Скрипникова И.П. государственную пошлину в доход государства в размере 25542 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья