Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Мартюшевой Е.В.,
с участием представителя КРОО «Защита потребителей» Колбина М.В., действующего на основании доверенности от 30.03.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» в интересах Токаревой Елены Алексеевны к ФИО8 защите прав потребителя,
у с т а н о в и л
ФИО9» обратилась в интересах Токаревой Е.А. в суд с иском к ФИО10) о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на истца по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой Е.А. и ФИО11) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В кредитный договор было включено условие, согласно которому истец обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования. Как следует из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> была удержана Банком в счет уплаты Комиссии. На сумму уплаченной истцом комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. В связи с тем, что претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, истица имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты>.
Истица Токарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО12» Колбин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истица не имела возможности отказаться от услуги по страхованию, поскольку данное условие было включено в кредитный договор. Кроме того, истице не был предоставлен выбор страховщика, так как список страховщиков был ограничен банком.
Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено. В связи с чем, с согласия стороны истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревой Е.А. и ФИО15) был заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 3.1.1 Договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> по<адрес>,48 % годовых, общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ФИО16» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).
Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.
Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора, которую Банк вправе списать со счета клиента в безакцептном порядке.
Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
Согласно Тарифам ФИО17) предоставления кредитов на неотложные нужды комиссия за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,75% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора Токарева Е.А. подписала заявление на подключение дополнительных услуг, в котором указано, что она согласна быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ФИО18) со страховой компанией ФИО19», выгодоприобретателем по которому назначает КБ « Ренессанс Капитал» (ООО) при наступлении любого страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Токаревой Е.А., открытый ответчиком, зачислена сумма в размере <данные изъяты>, из которых в этот же день ответчиком в связи с заключением кредитного договора списана сумма в размере <данные изъяты> в виде комиссии за присоединение к Программе страховании, <данные изъяты> выданы наличными Токаревой Е.А.
Истец, в обоснование исковых требований ссылается на то, что при обращении в Банк Токарева Е.А. просила о предоставлении услуг по кредитованию, а ответчик навязал дополнительную платную услугу по страхованию, при этом в кредитном договоре была указана только одна страховая компания, с иной страховой компанией истица не могла заключить договор страхования. Изменить условия кредитного договора истица также не могла, так как форма договора являлась типовой.
Из анализа п. 4 кредитного договора, заключенного между сторонами, а также пояснений стороны истца следует, что Банк незаконно возложил на истицу обязанность по подключению к Программе страхования, при этом навязав дополнительную услугу по заключению договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, изначально указанной в п. 4 кредитного договора, лишив тем самым истицу права выбора страховой организации.
Согласно выписки из списка Застрахованных—реестра платежа к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, при страховании Токаревой Е.А. по указанному выше кредитному договору, страховой взнос (страховая премия) составляет <данные изъяты>
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит выводу о том, что условия кредитного договора об обязательном подключении заемщика к Программе страхования, в соответствии с которой Банк заключает договор страхования жизни и здоровья заемщика в конкретной страховой компании – ФИО20 возлагая при этом на заемщика обязанность уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Удовлетворяя требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы <данные изъяты>, уплаченной Банку за подключение к Программе страхования, суд считает, что при заключении кредитного договора Токарева Е.А. была лишена возможности выбора страховой компании, в связи с чем требование Банка о страховании жизни и здоровья истицы исключительно в согласованной с ФИО21 ограничивает право Токаревой Е.А. на свободный выбор услуги и является нарушением ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика в пользу Токаревой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Учетная ставка банковского процента Центрального Банка РФ на день предъявления иска составила 8,25 %. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 410 дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия Токаревой Е.А., в которой последняя потребовала возвратить уплаченную ею сумму платежа за подключение к программе страхования, однако, до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, требование истицы о взыскании с банка неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 дней, сумма неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), однако, учитывая, что ее размер не может превышать суммы, уплаченной истицей банку комиссии за подключение к программе страхования, то размер неустойки снижен истцом до <данные изъяты>. Требуемую истцом сумму неустойки суд находит подлежащей удовлетворению, поскольку от ответчика не поступило мотивированное заявление об уменьшении ее размера, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер данной неустойки, судом не установлено.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за подключение к программе страхования, ему не возвращены, учитывая степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Токаревой Е.А. в результате нарушения ее прав как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом размера, подлежащих взысканию с ответчика суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Токаревой Е.А. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, + <данные изъяты>. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования недействительными.
Взыскать с ФИО22 в пользу Токаревой Елены Алексеевны сумму <данные изъяты>, уплаченную в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.
Взыскать с ФИО23) в пользу Токаревой Елены Алексеевны штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО26 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий И.Н. Вдовин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>