Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2016 ~ М-1472/2016 от 20.05.2016

Дело № 2- 1671/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2016 года    г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Воронцова О.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Воронцова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между Воронцовой О.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 14.04.2014г. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

23.05.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.З п. 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указывает, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ

конституционного строя, прав и законных интересов других лиц,

В отношениях с банком гражданин в случае заключения кредитного договора выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

В силу ч.2 ст.93 5 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 2880 руб. Незаконно произведенное платежи подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 491 руб. за период с 14.04.2014г. по 12.04.2016г.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по Договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Считает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истец оценивает в 5000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2014г., признать пункты кредитного договора № от

14.04.2014г. в части начисленных и удержанных страховых премий, недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу незаконно начисленные и удержанные страховые премии в размере 3371 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 500 руб. 37 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Воронцова О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» Гончарова А.Г. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что Банк исковые требования не признает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №,_на общую сумму кредита <данные изъяты>., сроком на 12 месяцев, под 29,20% годовых

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства выполнил, открыл счет истцу, предоставил кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-Г "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В Кредитном договоре, заключенном с истцом, указана общая сумма кредита <данные изъяты>. Указан ежемесячный платеж по кредиту в сумме <данные изъяты>., общая сумма, подлежащая выплате <данные изъяты>.. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе ’’ежемесячный платеж (общая сумма)”.

Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением)

Согласно и. 3.2.1. Кредитного договора Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком Платежей, являющемся неотъемлемой часть

Кредитного договора.

Согласно п. 3.2.3. кредитного договора Клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимся его неотъемлемой частью).

Из справки о задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 09.06.2016г. задолженность у истца по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Данная задолженность образовалась из-за ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору. Истец прекратил вносить оплату в феврале 2015 года.

Таким образом, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора. Согласно «Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт» истец обязался в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссии, предусмотренных договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту является обеспечение наличия денежных средств на счете по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком с такую дату платежа.

У клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых Обязательств, которым он воспользовался.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 сг.451 ГК РФ, под п.1 п.2 ст.451 ГКРФ

Из анализа приведенной выше нормы следует, что возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре.

Вместе с тем, как усматривается из заключенного между сторонами кредитного договора, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не указано в договоре в качестве основания для его расторжения.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Обращаем внимание суда на то обстоятельство, что истцом в иске не указано

ни одного основания для расторжения договора, подпадающего под действие ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, оснований для его расторжения, предусмотренных ст.451 ГК РФ, не имеется.

При оформлении кредита на неотложные нужды и потребительского кредита Банка клиент может оформить договор страхования жизни и/или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО СК «Ренессанс Жизнь», агентом которых является Банк.

Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. При желании застраховаться Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Клиент может воздержаться от страхования. Нежелание Клиента заключить договор страхования не влияет на решение о выдаче кредита, не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшить его условия.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном Воронцовой, Банк обращает внимание на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой добровольно.

В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе ее стоимость по желанию Клиента может быть включена в сумму кредита) по желанию Клиента.

В заявлении особо отмечено, что в случае наличия возражений по пунктам правил страхования /полисных условий, иных условий страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок Клиентом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также предлагалось не подписывать заявление, если он не согласен на страхование.

Истец выбрал программу «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по

независящим от него причинам» в ООО СК «Согласие Вита». При этом в заявлении о добровольном страхований перед подписью Воронцова О.Н. прямо указано, что «услуга но добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

В абз.З пункта 1 заявления о добровольном страховании, истец просил Банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика.

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования, ему был оформлен страховой ООО СК «Согласие Вита» (Договор страхования) № от 14.04.2014г., который он подписал и получил на руки. Данный

договор является индивидуальным договором Клиента. Банк не является стороной по договору страхования.

В п.5 договора страхования указаны страховая сумма и страховая премия, которую Банк перечислил по заявлению Клиента страхователю. В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия

Банк не принимает участил в формировании страховых тарифов - их величина полностью зависит от тарифной политики страховой компании, в которую обращается клиент. Страховая премия оплачивается заемщиком.

Кредитный договор № от 14.04.2014г. не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования вообще или у конкретною страховщика. В случае нежелания клиента застраховаться ей был бы оформлен кредит без страховки. Заемщики Банка по собственному выбору принимают решение о страховании жизни и здоровья. Страхование позволяет им минимизировать риски просрочки по кредиту. Страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым, Банк обязался перечислить по распоряжению Заемщика со счета Клиента часть кредита на сумму <данные изъяты>. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.2 заявления на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

По просьбе Клиента стоимость страховой премии была включена в общую сумму кредита. С учетом выраженного намерения истца, в кредит ему было выдано <данные изъяты>., а в кредитный договор был включен п. 3.1.5, в соответствии с которым. Банк обязался перечислить со счета Клиента часть кредита на сумму <данные изъяты> для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Клиент, подписав данный договор, подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств.

Заявление о выдаче денежных средств из кассы Банка, поданное Истцом после заключения Договора указывает на то, что истец понимал какая сумма после уплаты им (после перечисления Банком по поручению истца) страховой премии Страховщику оставалась на его счете.

Обращаем внимание, что п.3.1.5 кредитного договора печатается только при согласии на страховку и только при желании клиента оплатить страховую премию за счет кредита.

Истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни и здоровья и получил их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в страховом полисе (договоре страхования).

Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Истец, тем не менее, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец в принципе мог не подписывать заявление о добровольном страховании, договор страхования. Это отдельные документы. Договор страхования является индивидуальным договором, а не договором коллективного страхования.

Банк услуг по страхованию не оказывает (Банку запрещено заниматься страховой деятельностью), а предоставляет кредит, в том числе и на оплату страховой премии, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ООО «СК «Согласие Вита», положения пункта 2 ст.. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применены быть не могут.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в случае заключения кредитного договора заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014г. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Воронцовой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 42880 под 12% годовых.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 2880 руб. для оплаты страховой премии страховщику,

указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

14.04.2014г. Воронцова О.Н. обратилась в ООО СК "Согласие Вита" с заявлением, в котором просила указанную страховую компанию заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. При этом указала, что с условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется их выполнять, что подтверждается подписью Воронцовой О.Н. в договоре.

Из данного заявления следует, что страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз. 1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию Клиента может быть включена в сумму кредита) по желанию Клиента. Также, в абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок Клиентом о нежелании заключить договор страхования. Клиенту также было предложено не подписывать заявление, если он не согласен на страхование. При этом, из заявления следует, что Воронцова О.Н. добровольно выразила желание заключить договор страхования с ООО СК «Согласие Вита», подписала его, не поставила отметки об отказе заключить договор страхования, а отказалась от заключения договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В указанном заявлении Воронцова О.Н. просит КБ "Ренессанс кредит" (ООО) перечислить с ее счета страховую премию, подлежащую уплате по добровольно заключенному ею договору страхования жизни по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Кроме этого подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, при выборе страховой компании не была ограничена и могла выбрать любую страховую компанию.

14.04.2014г. между Воронцовой О.Н. и ООО СК "Согласие Вита" заключен договор страхования №. Страховая сумма составила <данные изъяты>. Размер страхового взноса <данные изъяты>.

Срок действия договора - 12 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме (пункт 3 договора). Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (пункт 5). Выгодоприобретатель застрахованный Воронцова О.Н.

Истец была ознакомлена с Условиями страхования, о чем имеется ее подпись в договоре.

14.04.2014г. Банк перечислил сумму в размере <данные изъяты>. на оплату страховой премии.

Таким образом, из содержания указанного заявления следует, что Воронцова О.Н. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и

    ООО    СК "Согласие Вита", при этом ей разъяснялось ее право отказаться от услуг страхования, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию, выбрав другие условия страхования, либо воздержаться от услуги страхования в целом.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что данная услуга по страхованию оказана Воронцовой О.Н. с ее согласия, выраженного в письменной форме, при этом истец располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, с размером страховой премии была согласна. Заявление о заключении договора страхования исходило от Воронцовой О.Н., право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. Включение в кредитный договор условия, предусматривающего оплату страховой премии, является следствием выраженного истцом волеизъявления на страхование. С тем, что наличие договора страхования не влияет на принятие решения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о предоставлении кредита истец была ознакомлена. При этом, заемщик имела возможность выбора страховой организации и возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо вообще отказаться от страхования.

Следовательно, воля Воронцовой О.Н. в отношении оспариваемых условий договора определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора, заявлении и направлена на получение кредита, обеспеченного личным страхованием с включением страховой премии в сумму кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный с Воронцовой О.Н. кредитный договор не обуславливает предоставление кредита согласием заемщика застраховать свою жизнь, а также не предусматривает каких- либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования, заемщик не был лишен возможности выбрать вариант кредитования не предусматривающий условие о страховании, при подписании кредитного договора Воронцовой О.Н. была предоставлена полная информация о кредитном договоре и услуге по подключению к программе страхования, у истца как у застрахованного лица возражений относительно условий кредитного договора о страховании жизни не имелось, доказательств обратного истцом не представлено, услуга по страхованию не является навязанной, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным пункта кредитного договора в части начисленных и незаконно удержанных страховых премий у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования названных выше рисков могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, имея возможность отказаться от услуги по страхованию, истец данным правом не воспользовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В данном случае свобода договора заключается не в возможности выбора программы страхования при заключении кредитного договора, а в возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования или с заключением договора страхования, что учитывается судом при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395- 1 мО банках и банковской деятельности” установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, являются производными от первоначально заявленных требований о признании недействительным условий кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Истцом заявленные требования о расторжении договора займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Воронцовой О.Я. не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора, и причинение истцу такого ущерба, который лишил бы ее того, на что она была вправе рассчитывать.

Расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объёме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Основания для расторжения договора № от 14.04.2014г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГ1К РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воронцова О.Н. ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора № от 14.04.2014г., признании пункта кредитного договора в части начисления и удержания страховой премии недействительным, взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Н.Д. Камынина