Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2012 ~ М-2678/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-3966/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Девятаеву ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», застрахованный у истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 155 334 рубля, что было оплачено истцом. Страховая компания ответчика перечислила истцу страховое возмещение в размере 68 399 рублей 73 копейки. Просит суд взыскать с ответчика 86 934 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, однако факт виновности в ДТП не оспаривал. Согласился с заключением эксперта ФИО6

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным отказать истцу в иске.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», застрахованное у истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 155 334 рубля (л.д. 15-34).

Данная сумма определена при ремонте автомобиля и указана в счете на оплату (л.д. 31).

Судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 105096 рублей.

Судом принимается заключение данного эксперта, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые по мнению суда являются исчерпывающими. Данный эксперт также предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не может быть принят в качестве доказательства счет на оплату работ по ремонту автомобиля, поскольку в нем не содержится выводов об обоснованности стоимости произведенных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, ущерб, указанный экспертом охватывается страховым возмещением, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в удовлетворении иска к Девятаеву ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 86 934 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 03 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов