Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2018 ~ М-2629/2018 от 09.07.2018

24RS0032-01-2018-003229-79

Дело №2-3684/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием ответчика Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ковальчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковыми требованиями к Ковальчук Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования №, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2013г. ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору «Пенсионный льготный» предоставил Ковальчук Н.В. кредит в сумме 105 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 44% годовых, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. Смешанный договор включает в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на момент заключения договора. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, за период с 07.08.2014г. по 04.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 205 765, 20 рублей, состоящая из основного долга 101 524 руб., задолженности по процентам в размере 104 241, 20 руб., всего 205 765,20 руб. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 12.05.2015г. судебный приказ от 30.04.2015г. отменен в связи с несогласием ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с Ковальчук Н.В. задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013г. в размере основного долга 101 524 руб., задолженность по процентам в размере 104 241, 20 руб., судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5257 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ковальчук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно 06.12.2013г. получила кредит в размере 105000 рублей, выплатила по кредиту примерно 40000 рублей, после чего ее сократили на работе. Представленное банком Заявление клиента о заключении Договора кредитования № нельзя признать оформленным надлежащим образом договором, эти правоотношения регламентируются нормами о вексельном праве. Она (ответчик) обращалась к банку за предоставлением рассрочки исполнения договора с установлением ежемесячного платежа по 2000 рублей, однако банк в предоставлении такой рассрочки отказал. Ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям банка, поскольку с 08.08.2014г. никаких требований Банк не предъявлял, обратился в суд с пропуском срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО КБ «Восточный» и Ковальчук Н.В. заключен кредитный договор № от 06.12.2013г. (вид кредита «Пенсионный льготный»), по условиям которого Банк предоставил Ковальчук Н.В. денежные средства в сумме 105 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 44% годовых, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. Заключенный сторонами кредитный договор, носит смешанный характер и включает в себя: элементы кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на момент заключения договора.

Договор кредитования № от 06.12.2013г. заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № Заемщик согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, взяла на себя обязательство производить выплату по кредиту в течение 48 месяцев в период 06.01.2014г. по 06.12.2017г. ежемесячно равными платежами по 5313 рублей, штрафа за нарушение срока очередного гашения кредита в размере 590 руб. за факт просрочки платежа, установленного по графику, а также производить оплату платежей, не включенных в плату, за прием наличных средств в погашение кредита. В договоре кредитования указано, что заемщик подтверждает, понимает и соглашается, обязуется уплатить указанные в настоящей Оферте платы и платежи при наступлении указанных в заявлении о заключении кредитного договора обстоятельств. Договор кредитования подписан заемщиком

В силу пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и и(или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказать от исполнения Договора кредитования путем направления Клиенту соответствующего заявления.

Согласно выписке по счету кредитного договора № от 06.12.2013г., Ковальчук предоставлен кредит в размере 105 000 рублей, факт получения денежных средств ответчик признала в судебном заседании.

C 07.08.2014г. ответчик прекратила выплачивать денежные средства по кредиту, в связи с чем, в период с 07.08.2014г. по 04.06.2018г. у Ковальчук образовалась задолженность по основному долгу 101 524 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование денежными средствами в размере 104 241,20 руб., что подтверждается представленным расчетом Банка, выпиской по счету (л.д.17, 18).

Оснований не доверять представленному Банком расчету задолженности не имеется, размер задолженности по основным процентам, исчисленным на сумму основного долга, является верным. Поступившие до 06.08.2014г. от заемщика Ковальчук платежи в счет исполнения кредитного договора распределены банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих заемщика от уплаты образовавшейся задолженности по договору кредитования № от 06.12.2013г. в отношении Ковальчук не установлено.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 07.08.2014г. по 04.06.2018г.

В судебном заседании ответчик Ковальчук Н.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию периодических платежей за период с августа 2014 года по май 2015 года.

Заслушав доводы ответчика Ковальчук Н.В. суд находит их заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца ( пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума №43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

В силу п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ответчик произвела 06.08.2014г., что следует из выписки по счету. 28.04.2015г. ПАО КБ «Восточный», в пределах срока исковой давности, обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.04.2015г. мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ковальчук Н.В. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №13/0919/00000/403028 от 06.12.2013г. за период с 07.08.2014г. по 19.03.2015г. в размере 131 497 руб.

В связи с несогласием должника (ответчика) с судебным приказом, мировым судьей судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска определением от 12.05.2015г. судебный приказ отменен.

05.07.2018г. ПАО КБ «Восточный» обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г.Красноярска за период с 07.08.2014г. по 04.06.2018г., сдав исковое заявление на почту.

С учетом приведенных норм и разъяснений по требованию о взыскании платежа по кредитному договору за август 2014 года срок исковой давности наступает 07.09.2014г. (учитывая, что у Ковальчук имелась обязанность вносить платежи 6 числа каждого месяца), к моменту обращения 28.04.2015г. с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок равный 7 месяцев 21 день, а неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 4 месяца 9 дней, течение этого срока продолжилось с 12.05.2015г. после отмены судебного приказа, следовательно, последним днем для подачи иска по платежу за август 2014 года будет являться 02.01.2018г.(12.05.2015г. + 2 года 7 месяцев 21 дня)

По требованиям о взыскании платежей за сентябрь 2014 года – январь 2015 года включительно срок исковой давности также подлежит исчислению с увеличением на месяц соответственно, так как платежи по кредитному договору носят ежемесячный характер.

По требованию за январь 2015 года срок исковой давности наступает 07.02.2015г., к моменту обращения 28.04.2015г. с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности равный 2 месяца 21 дня, а неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 9 месяцев 9 дней, течение этого срока продолжилось с 12.05.2015г. после отмены судебного приказа, следовательно, последним днем подачи иска по платежу за январь 2015 года будет являться 19.02.2018г. (с12.05.2015г. + 2 года 9 месяцев 9 дней).

По платежам за февраль -март 2015 года срок исковой давности по платежу за март 2015 года наступил 07.04.2015г., к моменту обращения 28.04.2015г. с заявлением о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности равный 21 день, неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 11 месяцев 9 дней, течение этого срока продолжилось 12.05.2015г. после отмены судебного приказа, следовательно последним днем подачи иска по платежам предыдущим и за март 2015 года будет являться 21.04.2018г. (с 12.05.2015г. + 2 года 11 месяцев 9 дней).

Кроме того, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением 05.07.2018г. о взыскании платежей и процентов по кредитному договору за апрель-май 2015 года, по которым с заявлением о вынесении судебного приказа он не обращался. Срок исковой давности по данным платежам наступает с 07.05.2015г. и с 07.06.2015г. соответственно, поскольку обязательство Ковальчук Н.В. производить оплату задолженности возникает в каждое 6 число месяца. Следовательно срок исковой давности истекает по данным платежам 07.05.2018г. и 07.06.2018г. В Ленинский районный суд г.Красноярска ПАО КБ «Восточный» обратился с исковыми заявлением, сдав его на почту 05.07.2018г., следовательно по данным платежам срок исковой давности истек 07.06.2018г. и пропущен истцом, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Согласно графику платежей ответчик взяла на себя обязательство погашать кредитную задолженность равными платежами по 5 313 рублей в период с 6.01.2014г. по 06.12.2017г.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по взысканию платежей за период с 07.08.2014г. по 06.06.2015г., суд приходит к выводу об отказе истцу ПАО КБ «Восточный» во взыскании с Ковальчук Н.В. задолженности, образовавшейся в период с 07.08. 2014 года по 06.06. 2015 года включительно в размере 53130 руб. (5313 руб. х 10 мес.= 53313 руб.) в связи с пропуском срока исковой давности о взыскании задолженности в данный период времени.

Учитывая сказанное, с ответчика Ковальчук в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность за период с 07.06. 2015 года по 04.06.2018г. в размере 152 635, 20 руб. (205765,20 – 53130 руб.= 152 635,20 руб.).

Доводы ответчика Ковальчук Н.В. о том, что спорные правоотношения регламентируются нормами законодательства о вексельном праве, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 4 Закона N 48-ФЗ «О простом и переводном векселе», положений ст.815 ГК РФ (в редакции действовавшей тогда на момент возникновения спорных правоотношений и заключения кредитного соглашения) вексель должен быть составлен исключительно на бумаге. Вексель относится к разряду строго формальных документов, в котором должны присутствовать все обязательные реквизиты.

Согласно статье 75 Положения N 104/1341 простой вексель должен содержать следующие реквизиты:

- наименование «вексель», включенное в сам текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

- простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

- указание срока платежа;

- указание места, в котором должен быть совершен платеж;

- наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

- указание даты и места составления векселя;

- подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №13/0919/00000/403028 от 06.12.2013г. не содержит реквизитов простого векселя, не содержит такого наименования, договор поименован как кредитное соглашение и содержит указание на документы, которыми регламентируются правоотношения сторон, срок и порядок исполнения обязательства по частям, в связи с чем, доводы ответчика о том, что спорные отношения необходимо квалифицировать положениями закона о векселе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5257,65 руб., учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично на сумму 152635,20 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 252,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ковальчук Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №13/0919/00000/403028 от 06.12.2013г. в размере 152 634,20 руб. за период с 07.06.2015г. по 04.06.2018г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252,70 руб., всего 156 886,90 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.А. Бойко