Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2016 ~ М-1937/2016 от 28.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родной И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федоренко С.Е. к Куценко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Федоренко С.Е. обратился в суд с указанным иском к Куценко В.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму № рублей, которые ответчик обязался вернуть по истечении № месяцев. Денежные средства ответчику истцом были переданы по актам приема-передачи. В последствии между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров, кроме того, ответчиком частично производилось погашение суммы долга перед истцом.

Истец просил суд взыскать с Куценко В.В. в свою пользу сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседание истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен посредством направления почтовой корреспонденции, судебная повестка ответчиком была получена. Также ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы полученной им лично.

В связи с его неявкой в судебное заседание, а также согласием истца, судом на месте определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры займа на общую сумму № рублей, которые ответчик обязался вернуть по истечении № месяцев. Денежные средства ответчику истцом были переданы по актам приема-передачи. В последствии между сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров, кроме того, ответчиком частично производилось погашение суммы долга перед истцом. В настоящее время сумма основного долга ответчика составляет № рублей, сумма процентов за пользование займом № рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности договоров займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по нему должны сторонами исполняться надлежащим образом.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанных договоров, поскольку он не исполняет принятые на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца. В связи с данными обстоятельствами, а также в связи с не предоставлением ответчиком каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт погашения суммы займа, либо незаконности заключения договоров, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию. Сумма государственной пошлины по делу в размере № рублей, от уплаты которой истец как инвалид второй группы был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федоренко С.Е. к Куценко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Куценко В.В. в пользу Федоренко С.Е. сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Куценко В.В. в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины по делу в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: