Решение по делу № 2-4918/2015 ~ М-4776/2015 от 31.08.2015

Дело №2-4918/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года город <данные изъяты>

Заводский районный суд города <данные изъяты>

в составе председательствующего Маковиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является основным нанимателем жилого помещения на основании ордера от 04.05.1973г. № расположенного адресу: <адрес>, Переулок Урицкого, <адрес>. Совместно с ней в настоящее время в квартире зарегистрированы: бывший муж - ФИО2, сын – ФИО6, внучка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, с апреля 2003 года совместного хозяйства не ведется, поскольку ФИО2 до развода еще 2003 году в добровольном порядке выехал из жилого помещения и на протяжении 12 лет проживает в другом месте, место проживание ей не известно. Последнее место жительства в <адрес>, где имеет совместного ребенка с сожительницей. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует в его намерении больше не возвращаться. До настоящего времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования жилым помещением, а она со своей стороны, препятствий для проживания по месту регистрации ответчика не чинила. С апреля 2003 г. ответчик не проживает в спорном жилом помещении (его отсутствие носит постоянный характер), не несёт обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Так все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения несет она и ее сын. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в течение 12 лет не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение. С учетом уточненных требований просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, действующая на основании доверенности от 15.09.2015г. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил выполнять свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. В течение 13 лет не предпринимал никаких попыток вселения в спорное жилое помещение. Доводы ответчика, о том, что у него отсутствует право собственности на иное другое жилое помещение, не может доказывать временный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчик по своему усмотрению на основании добровольного волеизъявления решил не проживать по месту своей регистрации. Отсутствие у ответчика права пользования жилым помещением в другом месте жительства само по себе не исключает признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из жилого помещения, чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении, ответчик не представил. В установленном законом порядке, ответчик не обращался с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, оплату коммунальных платежей не производил, не нес расходы по содержанию квартиры. В настоящее время истица не имеет возможности в полной мере осуществлять права владения, пользования, распоряжения своим имуществом в связи с регистрацией ответчика в квартире, который, изменив своё место жительства, в нарушение закона, своевременно не выполнил обязанность по снятию с регистрационного учёта по прежнему месту жительства. После подачи иска ответчик произвел взлом квартиры, что подтверждается обращением в полицию, что подтверждает, что у ответчика отсутствуют ключи от дома, вещи в квартире и его постоянного отсутствия в квартире. Ответчик имеет новую семью и ребенка, с которой проживает в настоящее время. Выезд ответчика носит добровольный характер, преднамеренный. Истец самостоятельно несет расходы в квартире, ею заменена вся мебель, установлены пластиковые окна, проведен водопровод, слив, свет, оплачивает все коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) исковые требования ФИО1 не признали. Пояснили, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, другого жилого помещения он не имеет. Его сын ФИО6 в настоящее время в доме не проживает, поскольку проживает по адресу: <адрес>, Серебряный бор,11-18. Данное жилое помещение является его собственностью. Проживать одновременно в двух местах он не может. Истица основным нанимателем жилого помещения не является, в ордер она не включена, иного истцом не доказано. Ответчик в добровольном порядке из жилого помещения не выезжал, вещи свои не забирал, другого жилого помещения у него нет. Он периодически ночует то у сестры, то в спорном жилом помещении, то у других родственников, поскольку его работа связана с выездом в командировки, а также поскольку не желает скандалить с бывшей женой ФИО1 Несколько раз он не мог попасть в дом по причине смены замков истицей. Истица чинить ему препятствия в пользовании его жилым помещением, сменяя замки во входной двери дома. Спорный жилом дом, принадлежал его дедушке и бабушке, которые занимались его воспитанием после смерти его матери. Он с 10 лет проживает в указанном доме и ни куда не выезжал, дом принадлежит ему. Периодически он давал истице деньги на оплату коммунальных услуг. Полагает, что истица злоупотребляет своими правами, обстоятельства изложенные ей в обоснование иска, не нашли свои подтверждения, доказательств суду не представлено, а реальные события и факты искажены, в связи с чем полагает, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что истица его мать, ФИО2 его отец, который ушел из семьи, когда ему было 15 лет. Он периодически общается с отцом, бывал у него в гостях в Мазурово, на <адрес>. Ответчик ФИО2 выехал из дома, забрав с собой носимые вещи. У него другая семья. С 2005 г. отец редко бывал дома, приходил в гости 1-2 раза в месяц, ночевал и уходил. Пояснил, что в настоящее время в доме проживает мать, он с марта 2015 г. в доме не проживает поскольку с женой приобрели квартиру. Содержание дома полностью лежит на матери, которая купила мебель, сантехнику, сделала ремонт. Пояснил, что ему неизвестно были ли ключи у ответчика от дома, поскольку когда он приходил в дом, они всегда были дома.

Заслушав истца, его представителей, ответчика, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, а именно: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Переулок Урицкого,10-1, было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № дедушке ответчика ФИО13 с семьей, состоящей из 3 человек (состав семьи: дочь ФИО11, жена ФИО12), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанная квартира жилой площадью 24,2 кв., состоит из двух комнат.

Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении ответчик проживал с 10 лет у бабушки, после того, как умерла его мать. После регистрации брака стороны около года были прописаны по <адрес> в квартире отца ответчика, бабушка ответчика со своей сестрой жили на <адрес>, в связи с преклонным возрастом содержать свой дом им было тяжело, в связи с чем в 1990 г. ФИО2, ФИО1 в спорное жилое помещение были вселены как члены семьи и зарегистрированы по месту жительства, в 1992 году родился сын ФИО6, они жили одной семьей, бабушки помогали с воспитанием ребенка.

В 2003г. ФИО2 ушел из семьи к другой женщине. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, другого брака заключено не было.

Истица и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЛО 3662339, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> (л.д.8).

В настоящее время ФИО13, ФИО14, ФИО12 умерли.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>1 зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с 1992 по ДД.ММ.ГГГГ гг., и с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой, выданной ООО «Альтернатива» (л.д.28,30,129).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1 не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование исковых требований указала, что ФИО2 выехал из дома в 2003 году на другое постоянное место жительства, и попыток вселиться в квартиру ответчик никогда не предпринимал. Обязанностей членов семьи нанимателя ответчик не исполняет. За коммунальные услуги оплату не производит.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Приведенные истцом доводы о том, что ответчики не заинтересованы в использовании спорной квартиры, выехали из нее добровольно, выезд носит постоянный характер достаточными, достоверными доказательствами не подтверждены.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ст. 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следует отметить, что не проживание в жилом помещении может носить либо постоянный, либо временный характер.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что, как истец, так и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, то есть приобрели право пользования спорной квартирой на законном основании.

При этом из оценки доказательств суд делает вывод о том, что в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факта наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и наличия доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением по своей воле.

Для выяснения обстоятельств дела судом были допрошены свидетели, как со стороны истицы, так и со стороны ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является соседкой ФИО1 Знает ответчика, их сына. ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>1, где проживает ответчик ей неизвестно. Со слов истицы ей известно, что он ушел из дома около 14 лет назад забрав свои вещи. Она часто бывала в доме истца, однако в доме вещей ответчика не видела. Он иногда приезжал в дом повидаться с сыном, однако ни какой помощи по дому не оказывал, никак не помогал. Все расходы по содержанию дома несет истица. Дом принадлежал бабушке ответчика, которая умерла.

Свидетель ФИО16 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> с 2002 года. Знает истицу, ответчика, их сына. Отношения дружеские. Ей известно, что в 2003 г. ФИО2 ушел из дома к другой женщине, забрав свои вещи. Это ей известно со слов ФИО1 после ухода ответчика, дом содержит истица, она привела его в порядок, поставила окна, сделала ремонт, поменяла проводку. Они вместе с истицей каждое утро едут на работу, она заезжает за ней на автомобиле. После того как ответчик ушел из дома она его больше не видела. Со слов истицы ей известно, что ответчик в доме не появляется.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>1. ФИО2 ее племянник, истица его жена. У них имеется сын Сергей. Они проживают в доме по адресу: <адрес>1 с 1989 года, проживали в доме с ее матерью одной семьей. В 2003 году мать умерла, в доме остались проживать ФИО2, ФИО18, ФИО6 они жили одной семьей. Со слов ФИО2 ей известно, что он проживает в доме. Другого жилья он не имеет. Данный дом получал ее отец Кислицин. Истица была прописана в доме как жена ФИО2 На семейном совете было решено, что дом остается ФИО2, который проживал в нем с 10 лет.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она тетя ФИО2, сестра его матери, которая умерла когда ему было 10 лет. После смерти матери воспитанием ФИО2 занималась ее мать, которая прописала его в дом по адресу: <адрес>1. После того как ответчик и истица поженились, мать прописала ФИО20 в дом как супругу ФИО2 После смерти бабушки ответчик в 2003 году ушел от жены, периодически приходил. Он построил стайку, баню, все делал по дому. Бывала в доме, видела его там вещи. Знала его сожительницу, от которой у него имеется дочь.

Показания свидетелей со стороны истицы противоречат показаниям свидетелей со стороны ответчика, однако и они однозначно не подтвердили то обстоятельство, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, и ответчик отказался от своих прав на проживание в жилом помещении.

Из пояснений ответчика следует, что он проживал в доме постоянно, периодическое временное не проживание с 2003 года обусловлено объективными причинами - конфликтными отношениями с ФИО1, сменой ФИО1 замков во входной двери, его характером работы связанным с командировками, а также тем, что ни в каком другом месте он не приобрел право на иное жилое помещение, навсегда покинуть дом своей бабушки он не собирался, как и отдавать его и отказываться от приватизации; говорил только о том, что дом останется сыну после его смерти.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе справкой, выданной Центральной дирекцией по ремонту пути Путевой машинной станции № ОАО «РЖД», согласно которой работа ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связана с разъездами по всей Западно-Сибирской железной дороге, из расчета 5-ти дневной рабочей недели, с проживанием по месту работ, без возможности ежедневного возвращения по месту прописки (л.д.125), уведомлением об отсутствии в ЕГРПН сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д.29), показаниями свидетелей.

Оценив представленные сторонами доказательства ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом доме является временным, ФИО2 добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался; иного постоянного места жительства у ФИО2 не имеется.

Истицей не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма (ст. 56 ГПК РФ).

Суд критически относится к доводам истца о том, что ФИО2 не представлено доказательств чинимых препятствий для вселения, поскольку в судебном заседании истец возражала против вселения ответчика в спорный жилой дом, полагая, что с 2003 года он право пользования утратил и оснований для проживания в доме у него не имеется, не отрицала, что меняя замки во входной двери, она не предоставляла ответчику ключи; связка ключей, которую ответчик продемонстрировал в судебном заседании попала к нему не по ее воле, неизвестным способом.

Наличие конфликтных отношений между сторонами с 2003 года не только не оспаривалось, но неоднократно подчёркивалось стороной истца в процессе рассмотрения дела, со стороны истца были представлены документы об обращении истицы в отдел полиции (л.д.26,27).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истицей суду представлено не было.

Довод истицы о том, что между сторонами существовала устная договоренность, по которой она не взыскивает с ответчика алименты, а ответчик отказывается от своих прав на дом в пользу сына, достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доводы истицы о том, что она одна несла расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении и его содержании, ответчик отказался от несения данных расходов, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство не может однозначно свидетельствовать об отказе от прав на жилое помещение и служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. С требованием о возмещении ей понесенных расходов к ответчику она не обращалась.

Кроме того, истица не лишена возможности взыскать с ответчика понесенные ею расходы по содержанию жилого помещения в судебном порядке.

С учетом положений статьи 40 Конституции РФ, а также особенностей конкретной жизненной ситуации, сложившейся между сторонами, наличия равным прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Г. Маковкина