Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2014 ~ М-2142/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2927/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Ениной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Москальченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Горшкову П. П. о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество, пени,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с иском к Горшкову П.П. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> задолженности по земельному налогу, <данные изъяты> пени, начисленной за неуплату земельного налога, <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество, <данные изъяты>. пени, начисленной за неуплату налога на имущество, а всего <данные изъяты> (л.д.3-6).

Указало, что ответчик является собственником земельного участка, здания склада, здания крахмального цеха, здания гаража, здания материального склада по адресу: <адрес>. Ответчику был исчислен земельный налог и налог на имущество за (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также пеня. Данные суммы до настоящего времени не уплачены. В связи с чем они обратились с вышеуказанным иском.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Москальченко О.Н поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила удовлетворить.

    Ответчик Горшков П.П. извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 57). В суд не явился. Возражений не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Согласно п.1 ст. 388 гл.31 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

        Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст.389 НК РФ).

    В соответствии со ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. В силу п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение.

    В ст.5 вышеуказанного Закона указано, что налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) каждого года. Суммы налога на имущество физических лиц уплачиваются не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.9 с.5 Закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.).

    В судебном заседании установлено, что Горшкову П.П. на праве собственности принадлежит:

    - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) (л.д.30-31);

    - здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер(а) (№), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.28-29);

    - здание крахмального цеха, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер(а) (№), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22-23);

    - здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер(а) (№), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24-25);

    - здание материального склада, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер (№), литер(а) (№), расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26-27).

    Горшков П.П. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

        Ответчику произведено начисление земельного налога на земельный участок за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты> (л.д.10).

            Кроме того, Горшкову П.П. произведено начисление налога на имущество физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год на здание склада, площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> здание крахмального цеха, площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>, здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>, здание материального склада, площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> (л.д.10).

             В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление (№) о необходимости уплаты за (ДД.ММ.ГГГГ) год земельного налога в размере <данные изъяты> и налога на имущество в сумме <данные изъяты> с определением срока уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

             Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

                 Поскольку, ответчиком указанные налоги не были уплачены в установленный срок, в отношении него налоговым органом было выставлено требование (№) об уплате налогов, которое было отправлено заказной почтой (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается выписками из журнала почтовых отправлений с проставленными оттисками календарного почтового штемпеля (л.д.11-12).

                  Горшкову П.П. в указанном требовании предлагалось при наличии разногласий в части начисления (исчисления) соответствующих сумм провести сверку расчетов начисленных сумм до наступления срока уплаты (л.д.11).

              Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        При рассмотрении спора суд исходит из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Горшковым П.П. требование об уплате налогов и пени было получено, однако до настоящего времени земельный налог, налог на имущество, пени Горшков П.П. не уплатил.

    Ст.75 НК РФ за неуплату либо уплату налога в более поздние сроки по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах установлена пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Сумма недоимки по земельному налогу у налогоплательщика составляет <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Недоимка по налогу на имущество у налогоплательщика - <данные изъяты>., сумма пени составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

            Расчет истцом произведен в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.14-21, 32-41).

            Ответчик не явился в суд и данный расчет не оспорил.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, сумма начисленного земельного налога в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> пеня, налога на имущество в размере <данные изъяты> и пеня в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

    Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Государственная пошлина, в соответствии с требования ст. 333.19 НК РФ подлежащая взысканию с Горшкова П.П. в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

               Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования (Госорган1) по <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с Горшкова П. П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета <адрес> <данные изъяты> задолженности по земельному налогу, <данные изъяты> пени, начисленной за неуплату земельного налога, <данные изъяты> задолженности по налогу на имущество, <данные изъяты> пени, начисленной за неуплату налога на имущество, а всего <данные изъяты>

    Недоимку и пени по налогу взыскать на счет УФК по <адрес>

(МРИ ФНС РФ (№) по <адрес>) (№)

    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>

    БИК (№)

ИНН (№)

ОКАТО (№)

Наименование платежа:

задолженность по земельному налогу КБК (№)

пени КБК (№)

задолженность по налогу на имущество КБК (№)

пени КБК (№)

Взыскать с Горшкова П. П. в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Т.И. Натарова