Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2016 от 07.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Игнатовой <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков, Володину <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Игнатова О.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Володина А.В. и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего её автомашине причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Володин А.В., нарушивший п.21 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» в рамках ст. 14.1 ФЗ Об Осаго, страховщик отказал в страховой выплате по прямому возмещению убытков по Осаго, так как в результате ДТП имеется пострадавший ФИО4

Для определения размера ущерба истец обратилась в <данные изъяты> по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа деталей, <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости. За составление экспертного заключения <данные изъяты> истицей оплачено <данные изъяты> рублей.

Считает, что в связи с переживаниями по факту ДТП в рамках ст.151 ГК имеет право требовать компенсацию морального вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей уточнены требования, она просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы выплаты страхового возмещения. Взыскать с Володина А.В. - виновника ДТП в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, ее представитель Калентьев А.Н. просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на иск, ответчик просит в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Указывает, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей. Таким образом, взыскание с РСА штрафа на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Считает, что иск подан в суд с нарушением правил подсудности и должен быть передан по подсудности по месту нахождения РСА в соответствующий суд.

На основании п. 3 ст. 30 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ РСА была создана АИС РСА, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. С 1.01.2013 года до 30.06.2014 года включительно при заключении договора обязательного страхования страховщик не позднее чем в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленные при заключении этого договора, в АИС РСА. При этом предполагается, что до наступления оснований для осуществления компенсационных выплат во исполнение ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщиками передаются в АИС РСА достоверные сведения о заключенных договорах страхования.

Между материалами дела и сведениями, содержащимися в АИС РСА, выявлены разногласия: согласно данным АИС РСА, договор обязательного страхования серии <данные изъяты> № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «ОРАНТА» и владельцем транспортного средства <данные изъяты> гос номер № период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно предоставленной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП управляющим транспортным средством <данные изъяты> госномер №, был предъявлен полис ОСАГО <данные изъяты> №.В связи с вышеизложенным, представленные документы не могут служить доказательствами по делу. РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. Ообязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 ГК РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: окончательный документ (о прекращении дела) в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ, в связи с чем, РСА направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, в связи с чем, РСА направил истцу письмо ДД.ММ.ГГГГ РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением права.

Компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом положений ст. 1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

Ответчик Володин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда. Пояснил, что был за рулем автомашины <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ У автомобиля до его приобретения Володиным был другой гос.№ - №, на который был оформлен страховой полис. Считает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием доказательств наличия телесных повреждении у истца и нравственных переживаний.

Проверив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 7 ФЗ N 40 гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Статья 16.1 Закона указывает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 19 ФЗ № 40 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ст. 18 ч.2 ФЗ № 40 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С 01.10.2015года действует Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), в пунктах 3.6 и 3.9 которого содержатся нормы, аналогичные изложенным в ФЗ № 40 от 25.04.2002года, а в пункте 5.1 указано, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 ФЗ "Об ОСАГО".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Володина А.В. и автомашины <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащей Игнатовой О.А. – истице по делу, что подтверждает справка о дорожно-транспортном происшествии.

Виновником ДТП признан Володин А.В., нарушивший п.9.1 Правил дорожного движения.

Автомашине Игнатовой О.А. причинены повреждения. Гражданская ответственность Володина на момент совершения ДТП застрахована в СК «Оранто» Самара, а Игнатовой - в «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует страховой полис <данные изъяты> №. Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков Игнатова обратилась в ОАО «Альфа Страхование» с просьбой о выплате ей по факту ДТП страхового возмещения, но получила отказ.

Указанных ст. ч.2 ст.961, ст.ст.963, 964 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-958 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В силу положений ст. 19 Закона об ОСАГО, принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков, который должен исполнить обязательства по выплате страхового возмещения истице.

Из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015года видно, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10. 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09. 2014 года N 432-П.

Игнатова провела независимую оценку ущерба в результате ДТП автомашины <данные изъяты> гос.номер № в <данные изъяты> По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. По экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, заключения не оспорены ответчиком, размер определен с соответствии с единой методикой ЦБ РФ.

Из разъяснений содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015года следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Досудебные претензии с требованием оплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей оставлены ответчиком без удовлетворения. Суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания требуемой им компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, оно заявлено в размере лимита страхового возмещения.

Доводы Российского Союза Автостраховщиков о недопустимости взыскания с него штрафа со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» не состоятельны. В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялись досудебные претензии ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и требования претензии в добровольном порядке не исполнены, а также учитывая, что размер присужденной к взысканию компенсационной выплаты составляет <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Игнатовой штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Довод Российского Союза Автостраховщиков о том, что иск подан в суд с нарушением правил подсудности суд считает несостоятельным. В соответствии с общими правилами о подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства, нахождения ответчика. Как следует из материалов дела, первоначально иск был предъявлен только к Российскому Союзу Автостраховщиков, однако в уточнённых требованиях иск также предъявлен виновнику ДТП Володину А.В., проживающему по адресу: <адрес>, дело передано по подсудности по месту жительства Володина, поэтому рассмотрение данного спора подсудно Кинель-Черкасскому районному суду.

Довод о том, что обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб должна быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 ГК РФ суд не может принять во внимание, поскольку при отзыве лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, надлежащим ответчиком по делу согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков.

Доводы ответчика о том, что в АИС РСА содержатся данные о страховом полисе на автомашину, которой управлял Володин, с других государственным знаком, суд не может принять как основание для отказа в иске. Идентификационный номер данной автомашины в ИАС совпадает с номером машины причинителя вреда, а из пояснений Володина и представленных ОГИБДД сведений видно, что гос номер машины был изменен с № на №

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015года разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены документально, были понесены истцом в связи с произошедшим ДТП, подлежат взысканию в пользу Игнатовой с Российского Союза Страховщиков.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования истца о взыскании морального вреда с ответчика Володина, связанного с нервными переживаниями в виду повреждения транспортного средства, необходимостью его ремонта, невозможностью использования его по назначению, связаны с нарушением имущественных прав Игнатовой: убытками и затратами. Суд считает их не подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств причиненных истцу физических и нравственных страданий действиями Володина А.В.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу ст.17 ч.3 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Игнатовой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Игнатовой <данные изъяты> с Российского Союза Страховщиков:

страховое возмещение <данные изъяты> рублей,

штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>,

расходы по проведению оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Володину <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Страховщиков государственную пошлину в доход бюджета м.р. Кинель-Черкасский в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>