Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13213/2014 ~ М-9212/2014 от 01.07.2014

Дело 2-11099/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

с участием прокурора Данилова Н.А.

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Имхотеп» об устранении нарушений законодательства при осуществлении строительной деятельности

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Имхотеп» об устранении нарушений законодательства и обязательных требований при осуществлении строительной деятельности. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик осуществляет строительство 10-этажного двухсекционного дома на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2007г.

Службой строительного надзора и жилищного контроля в отношении ответчика проведена выездная проверка, в ходе которой установлено грубое нарушение ответчиком технических регламентов и проектной документации: не огорожено место проведения работ (в т.ч. траншея длиной 100м., глубиной до 5 м.), нарушены строительные правила при прокладке каналов «лотков» под тепловые сети. По результатам проверки в отношении застройщика ООО «Имхотеп» возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, также в адрес ответчика направлено предписание № от 03.04.2014г. с требованием устранить допущенные нарушения. В установленный срок предписание ответчиком не исполнено, между тем, имеющиеся нарушения строительного законодательства угрожают безопасности других граждан.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, прокурор просил обязать ООО «Имхотеп» привести в соответствие с требованиями технических регламентов и проектной документации строительную площадку объекта капитального строительства: 10-этажный дом путем:

- установки ограждения места производства земляных работ согласно требованиям п. 6.2.2 и п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1» в трехдневный срок;

- выполнить прокладку тепловых сетей согласно требований проектной документации, шифр проекта 556-06, альбом № 9, лист № в 10-дневный срок;

- в соответствии с требованиями проектной документации, шифр проекта 556-06, альбом № 9, заменить поврежденные лотки тепловых сетей в 10-дневный срок.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.В судебном заседании представитель Службы строительного надзора – Ким А.Ю. пояснил, что выявленные на строительной площадке ООО «Имхотеп» нарушения в настоящее время устранены в полном объеме, о чем составлены акты проверки № № и № № от 08.08.2014г. Таким образом, требования предписаний от 03.04.2014г. и 10.04.2014г. ответчиком выполнены.

Ответчик ООО «Имхотеп» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что работы, указанные в предписаниях Службы строительного надзора и исковом заявлении прокурора Советского района г. Красноярска выполнены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Помощник прокурора Данилов Н.А., с учетом представленных ответчиком и Службой строительного надзора и жилищного контроля сведений о фактическом устранении нарушений, исковые требования не поддерживал, представил письменное заявление прокурора Посконнова Д.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ). В определении указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований, а также прекращения производства по делу, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу № 2-11099/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Имхотеп» об устранении нарушений законодательства при осуществлении строительной деятельности – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.В. Кратенко