Решение по делу № 2-280/2014 (2-2943/2013;) ~ М-3758/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-280 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием прокурора Вольхиной Т. А., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коломенского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Тимонова Николая Владимировича, к Савинову Константину Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Коломенский городской прокурор <адрес>, действующий в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в интересах Тимонова Николая Владимировича с иском к Савинову Константину Николаевичу о понуждении ответчикаснести объекты капитального строительства, две голубятни, самовольно возведенные им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ст. помощник Коломенского городского прокурора ФИО1. поддержала исковые требования, мотивируя их следующим.

В Коломенскую городскую прокуратуру обратился Тимонов Николай Владимирович с заявлением об обращении в суд в его интересах о сносе самовольно возведенного строения.

С ДД.ММ.ГГГГ Тимонов обращался в Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> с вопросом по самовольно возведенным строениям – двум голубятням, однако никаких мер принято не было. Актом комиссионного обследования размещения самовольно построенных голубятен от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вблизи жилого <адрес> возведены две голубятни. Расстояние от голубятни № до жилого <адрес>, где проживает Тимонов Н. В., составляет 35 м.; расстояние от голубятни № до жилого <адрес>, где проживает Тимонов Н.В., составляет 43 м.

Между тем, в соответствии со ст. 7.1.12. «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг», санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1.200-03 для голубятни установлена санитарно-защитная зона 50 метров.

Близкое расположение голубятен к жилому помещению Тимонова Н. В. оказывает негативное воздействие на его здоровье. Голубятни являются объектами капитального строительства. За разрешением на строительство в Администрацию Коломенского муниципального района <адрес> ответчик Савинов К.Н., который возвел данные голубятни, не обращался. Земельный участок, на котором построены голубятни, не отводился ответчику. Разрешение на строительство голубятен Савинов К. Н. не получал, тем самым, в нарушение закона построил объекты капитального строительства – голубятни, за самовольное размещение которых ответчик Савинов К. Н. был привлечен территориальным отделом № ГУ Государственного административно-технического надзора <адрес> к административной ответственности на основании ч. 1 ст. <адрес> № №. (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, 222 ГК РФ, она просит суд: обязать Савинова Константина Николаевича снести объекты капитального строительства – голубятни, расположенные на земельном участке, расположенном у жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тимонов Н. В. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные прокурором, и пояснил, что голубятни были построены ответчиком Савиновым 20 лет назад. Они расположены рядом с домом, в котором он проживает со своей супругой. Расстояние от его дома до голубятен составляет 20 метров. Голубятни оказывают негативное влияние на его здоровье, так как голуби постоянно летают летом над его земельным участком, от них стоит шум. Он просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязать ответчика снести объекты капитального строительства – голубятни, расположенные на земельном участке, расположенном у жилого <адрес>. Однако он просит суд обязать ответчика выполнить снос голубятен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что к указанному времени ответчиком могут быть решены все вопросы, связанные с переносом голубятен в другое место.

Ответчик Савинов К. Н., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 15), в суд не явился. В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савинов К.Н. полностью признал исковые требования, и просил суд установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном заявлении ответчик Савинов просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 18).

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика Савинова К. Н., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Коломенского муниципального района <адрес> - ФИО2., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 19), в судебном заседании указала, что она оставляет решение по делу на усмотрение суда. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены голубятни ответчика Савинова К.Н., находится в неразграниченной государственной собственности. Схема расположения строений, возведенных ответчиком Савиновым К.Н. на земельном участке, не составлялась.

В ДД.ММ.ГГГГ Савиновым К. Н. и его супругой ФИО3 осуществлялось оформление земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного на территории <адрес>. Данный земельный участок был сформирован по заявлению ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, которая предполагала разместить на земельном участке голубятню, аукцион на право заключения договора аренды на данный земельный участок состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 участия в аукционе не принимала, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства не соответствовал предполагаемым целям ответчика и стоимости арендной платы.

Выслушав в судебном заседании прокурора, истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В сентябре 2013 года в Коломенскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением обратился гражданин Тимонов Николай Владимирович, 22.08.1937г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В своем заявлении Тимонов указал, что недалеко от его дома около 20 лет назад гражданин Савинов Константин Николаевич возвел две голубятни, которые расположены на небольшом расстоянии от его дома (л. д. 5).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Тимонов еще ранее, в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Комитет по управлению имуществом Администрации Коломенского муниципального района <адрес> с заявлением относительно самовольно возведенных ответчиком Савиновым строений – двух голубятен (л. д. 9). После рассмотрения данного заявления, Комитетом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в адрес Савинова К. Н. с предложением произвести демонтаж (снос) незаконно построенных голубятен, которой последним оставлено без удовлетворения (л. д. 12).

Актом обследования размещения самовольно возведенных голубятен от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: начальника отдела капстроительства и архитектуры администрации Коломенского муниципального района ФИО4 специалистом администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района ФИО5., с участием Тимонова Н. В., установлено, что вблизи жилого <адрес> <адрес> возведены две голубятни. Данные объекты возведены гр. Савиновым К. Н. без разрешения на строительство и без оформления земельных участков под строительство данных объектов. В процессе замеров расстояний от голубятен до указанного жилого дома выявлено, что расстояние от голубятни № до жилого <адрес>, где проживает Тимонов Н. В., составляет 35 метров; расстояние от голубятни № до жилого <адрес>, где проживает Тимонов Н.В., составляет 43 метра (л. д. 11).

В ходе судебного разбирательства, из объяснений представителя третьего лица Администрации Коломенского муниципального района <адрес> Кузьминой Л. Н., установлено, что голубятни были возведены ответчиком Савиновым на землях, неразграниченной государственной собственности, находящейся в ведении Коломенского муниципального района <адрес>. При этом, земельные участки, на которых находятся голубятни, не были сформированы и не предоставлялись ответчику Савинову в собственность, в аренду с целью строительства голубятен в установленном законом порядке.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (раздел IV, пункт 4.4.) регламентирует санитарно-защитную зону голубятни - 50 метров.

Таким образом, возведение ответчиком Савиновым К. Н. объектов капитального строительства (двух голубятен), учитывая результаты замеров от жилого <адрес>, в котором проживает истец Тимонов Н. В., до голубятен, произведено с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 (л. д. 10-11).

Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства истец Тимонов Н. В., близкое расположение голубятен к его жилому дому оказывает негативное воздействие на его здоровье (постоянный шум от голубей), учитывая возраст истца (76 лет) и его состояние здоровья (наличие гипертонической болезни 3 ст. и т. д. – л. д. 8).

В силу действующего законодательства голубятни являются объектами капитального строительства, на возведение которых требуется разрешение на строительство, которое Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> ответчику Савинову К. Н. не выдавалось.

В силу указанных обстоятельств, а также положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, голубятни в количестве двух штук, являются самовольно возведенными постройками, поскольку: 1) возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) созданы без необходимых разрешений на строительство; 3) созданы с существенным нарушением требований СанПиН; 4) нарушают права и охраняемые законом интересы истца Тимонова Н. В., создавая угрозу его здоровью.

Из письма заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района – председателя Комитета по управлению имуществом Разина А. В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Коломенского городского прокурора, усматривается, что за самовольное размещение голубятни на территории общественного пользования <адрес> территориальным отделом № ГУ Государственного административно-технического надзора <адрес> гражданин Савинов К. Н. был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 28 Закона Московской области № 161-ФЗ/2004-ОЗ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) – л. д. 13.

Сам ответчик Савинов К. Н. в ходе судебного разбирательства полностью признал исковые требования, но просил предоставить ему срок для исполнения судебного решения в части сноса голубятен до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Суд принимает решение о понуждении Савинова К. Н. снести объекты капитального строительства, две голубятни, самовольно возведенные им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у жилого <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок, в течение которого настоящее решение должно быть исполнено ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломенского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Тимонова Николая Владимировича, к Савинову Константину Николаевичу о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить.

Обязать САВИНОВА КОНСТАНТИНА НИКОЛАЕВИЧА снести объекты капитального строительства, две голубятни, самовольно возведенные им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, у жилого <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева