Решение по делу № 2-2513/2015 ~ М-2354/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-2513/2015                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 20 октября 2015 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Банк ПТБ (ООО) к Неудачиной В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, указал следующее: <дата обезличена> между Банк ПТБ (ООО) и Неудачиной В.В. был заключен кредитный договор № <№>. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <№> руб. сроком на 1095 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с <дата обезличена> – 9,9000% годовых, с <дата обезличена> – 29,9000% годовых, с <дата обезличена> – 35, 0000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Ответчику был выдан график очередных платежей (п.5.3 кредитного договора). Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Заемщик внес в кассу Банка платежи в размере <№>., тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2, кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <№> руб.

Просит взыскать с ответчика Неудачиной В.В. в пользу Банк ПТБ (ООО), по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф. Взыскать с ответчика Неудачиной В.В. в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <№> руб.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО), извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство, которым поддержал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Неудачина В.В., извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ - суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом, извещенных, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что по кредитному договору <№> от <дата обезличена> года, Банк ПТБ (ООО) предоставил заемщику Неудачиной В.В. денежные средства в размере <№> руб., сроком на 1095 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), ставка процента с <дата обезличена> – 9,9000% годовых, с <дата обезличена> – 29,9000% годовых, с <дата обезличена> – 35, 0000% годовых (п. 5.1 кредитного договора).

При этом, получение Неудачиной В.В. суммы кредита в размере <№> рублей подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата обезличена> № <№>, а также выпиской по кредиту, где указано движение по соглашению.

Как следует из указанной справки по движению средств на лицевом счете и расчету, у Неудачиной В.В. перед Банк ПТБ (ООО) образовалась задолженность, которая составляет <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф.

Таким образом, ответчик Неудачина В.В. по кредитному соглашению свои обязательства не исполнила.

В соответствие со ст.309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ч.1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензии о наличии задолженности по договору <№> от <дата обезличена> с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок по <дата обезличена> направлены Неудачиной В.В. <дата обезличена> г.

Как видно из материалов дела, Банком Банк ПТБ (ООО) ответчику Неудачиной В.В. предоставлен кредит в соответствие с законом и условиями кредитного соглашения, а Неудачина В.В. в нарушение требований закона и условий соглашения, их не выполняла, в результате чего, у нее образовалась вышеуказанная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом, от ответчика письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, в суд не поступило.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору <№> от <дата обезличена> г., по состоянию на <дата обезличена> г., составляет <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банк ПТБ (ООО), по состоянию на <дата обезличена> г., подлежащим удовлетворению в полном объеме, тем более, что какого либо письменного заявления о снижении задолженности, начисленных за просрочку возврата кредита, от ответчика не поступило.

Кроме того, истец Банк ПТБ (ООО) просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме <№> руб. При этом, оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями от <дата обезличена> № <№>, от <дата обезличена> № <№>.

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования Банк ПТБ (ООО), о взыскании с Неудачиной В.В. расходов по уплате государственной пошлины, в размере <№> рублей, также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Банк ПТБ (ООО) к Неудачиной В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Неудачиной В.В. в пользу Банк ПТБ (ООО), по состоянию на <дата обезличена> г., задолженность по кредитному договору в сумме <№> руб., в том числе, <№> рублей - просроченный основной долг, <№> рублей - просроченные проценты, <№> рублей – штраф.

Взыскать с Неудачиной В.В. в пользу Банк ПТБ (ООО), расходы по оплате государственной пошлины, в сумме <№> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р. Байрашев.