Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2015 (2-10138/2014;) ~ М-9860/2014 от 13.11.2014

№ 2-326/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составепредседательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штаюнда Татьяны Александровны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <данные изъяты> водитель Конев М.С., управляя а/м <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, водитель Штаюнда Т.А. Автомобили получили механически повреждения. Гражданская ответственность водителя Конева М.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис №. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Посчитав данный отказ не законным, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику <данные изъяты> В соответствии с заключениями <данные изъяты> № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, то со страховщика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, <данные изъяты> - стоимость ликвидных остатков, <данные изъяты> - стоимость услуг эксперта). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст. 13 Ф3 «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Конев Михаил Сергеевич, ЗАО «СК АСК-Петербург».

В дальнейшем представителем истца изменены исковые требования, по которым он просит взыскать согласно проведенной по делу судебной экспертизе с ООО «Росгострах» в возмещение ущерба <данные изъяты>., остальные требования оставляет в прежнем объеме.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кампурев В.С. на измененных исковых требованиях настаивал, указал, что до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что существенно нарушает его права, в связи с чем настаивает на взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, однако проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривал. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму представительских расходов и взыскиваемого штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и изучив административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> и <данные изъяты> водитель Конев М.С., управляя а/м <данные изъяты> г/н №, не уступил дорогу транспортным средствам, пользующимся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №, водитель Штаюнда Т.А. Автомобили получили механически повреждения. Данный факт подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей, протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП Конева М.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» полис №. Полагая себя потерпевшим, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росгосстрах», однако представители страховой компании отказались выплачивать сумму ущерба, сославшись на отсутствие среди представленных истцом документов оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства, подтверждающего право собственности истца на поврежденный автомобиль, в то время как с заявлением была представлена его копия, что следует из ответа ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При таких обстоятельствах истец вынужден был обратиться к услугам независимого экспертного учреждения. В соответствии с заключениями <данные изъяты> № №, стоимость восстановления транспортного средства составляет без учета износа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), с учетом износа – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), стоимость работ эксперта по составлению заключений - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Истец претензией ДД.ММ.ГГГГ вторично уведомил страховую компанию о наступившем страховом случае, однако страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Росгосстрах» судом была назначена оценочная экспертиза <данные изъяты>., согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, и <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей и деталей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение экспертизы <данные изъяты> данное экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истцом изменены исковые требования согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы наступила полная гибель транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 25.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), которые действовали на момент наступления страхового события, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, с учетом в данном случае полной гибели транспортного средства истца, ущерб должен быть возмещен страховой компанией ООО «Росгосстрах», всего в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. ликвидные остатки).

Кроме того, взысканию со страховой компании в пользу истца подлежат расходы на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требование истца не были удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%).

При этом суд полагает указанную сумму разумной, соразмерной нарушенному праву истца, в связи с чем взыскивает ее в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлена ко взысканию сумма <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются представленными в дело документами и подлежат удовлетворению, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в разумных пределах, в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

При этом ООО «Росгосстрах» не произведена оплата судебной экспертизы <данные изъяты> Согласно представленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем указанная сумма в соответствии со ст. 85, 96, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Штаюнда Татьяны Александровны в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы на составление отчета <данные изъяты> рублей., расходы по оплате услуг представителя и составление доверенности <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> за проведение экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова