Решение по делу № 2-28/2013 (2-454/2012;) ~ М-506/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-28/2013

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ОИК-19 ФИО3 по <адрес> о признании права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и включении в список участников подпрограммы в 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 заявила в суд иск, пояснив, что решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИК № ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием отказа послужил факт отсутствия регистрации и непроживания в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности в течение 5 лет, а так же регистрация по месту жительства в поселке после ликвидации расположенной в нем КП-27 в марте 2011г.

Указанное решение считает необоснованным поскольку зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленном ей по договору социального найма с МП «<адрес> Иных жилых помещений в собственности она не имеет, право на приватизацию жилого помещения не реализовала. Ликвидация КП-27 не завершена, поскольку все мероприятия по осуществлению ликвидации осуществляются ФКУ ОИК-19 ФИО3 по <адрес>, осужденные КП-27 переведены в вышеуказанную колонию, так же ей передано на баланс имущество КП-27 и полномочия по формированию списков граждан- участников подпрограммы, проживающих в <адрес>.

Просит признать ее лицом, имеющим право на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, и обязать ФКУ ОИК -19 ФИО3 по <адрес> включить ее в список участников подпрограммы в 2012 году.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уточнив, что просит включить ее в списки 2013г.. Дополнительно пояснила, что всю жизнь работала в школе <адрес> и проживала в нем фактически постоянно.

Представители ФКУ ОИК-19 ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных возражений ФИО3 по <адрес>, что против иска возражают фактически на том основании, которое изложено в решении жилищно-бытовой комиссии, а именно регистрации истицы в <адрес> после ликвидации расположенной в нем КП-27, являвшейся учреждением с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Свидетели пояснили, что знают истца по совместной работе в школе. После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ. истец уезжала жить в другие населенные пункты к детям. Считают что она постоянно проживала в <адрес>, т.к. видели ее в летние периоды, кроме того, в <адрес> осталось ее имущество.

Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050 установлено, что «выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (далее подпрограммы…) осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы» (далее Правила…).

Пунктом 5 «б» «Правил… предусматривается, что «право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки)».

Согласно паспортных данных истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. была не зарегистрирована по месту жительства в иных населенных пунктах.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к учреждениям с особыми условиями хозяйственной деятельности относятся учреждения, исполняющие наказания, осуществляющие заготовку древесины, переработку древесины и иных лесных ресурсов.

Соответственно только поселки, в которых расположены такие учреждения, относятся к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности в смысле п. 5 «б» Правил…

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФБУ колония-поселение № Главного управления ФСИН по <адрес>) ликвидирована. Деятельность учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы, осуществляющего заготовку древесины, переработку древесины и иных лесных ресурсов прекращена, осужденные переведены для дальнейшего отбывания наказания в другие учреждение. Тем самым <адрес> перестал относиться к поселкам учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия в нем такого учреждения.

Доводы истца основанные на обстоятельствах незавершенной ликвидации юридического лица- колонии-поселения №, применительно к спору, суд считает несостоятельными.Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ «Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом».

Согласно ч.2, 3 ст.62 ГК РФ «Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица».

В силу указанных положений закона с момента принятия решения о ликвидации юридического лица ликвидируемое юридическое лицо прекращает свою деятельность (не существование), поскольку управление его делами переходит к ликвидационной комиссии.

При этом право на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы обусловлено не просто существованием в поселке учреждения исполняющего наказание в виде лишения свободы, а наличием такого учреждения в т.ч. осуществляющего заготовку древесины, переработку древесины и иных лесных ресурсов используя труд осужденных.

Иное толкование указанных положений законодательства, по мнению суда, ведет к злоупотреблению правом, поскольку порождает возможности для регистрации и проживания в поселках, с единственной целью получение сертификата, в период процесса ликвидации учреждения и в условиях высвобождения жилых помещений в результате проводимых мероприятий по осуществлению подпрограммы, поскольку процесс ликвидации учреждения может занимать значительный промежуток времени. Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ «Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц».

Доводы истца о том, что на момент принятия решения о ликвидации учреждения- КП-27 она постоянно проживала в поселке <адрес>, суд считает необоснованными. Как уже указывалось выше в <адрес> истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ До этого с 1998г. была зарегистрирована в иных населенных пунктах. Доказательств, объективно подтверждающих факт проживания в поселке на период ДД.ММ.ГГГГ истец не представила. В судебном заседании истец пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала постоянно по <адрес> поменяла место жительства на <адрес> по причине бытовых неудобств.

В материалах дела имеется справка администрации <адрес> сельского поселения о том, что истец проживала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем имеется справка той же администрации подписанная тем же специалистом о том, что истец проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в дальнейшем проживала с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. При этом в первой справке нет ссылки на источник информации, а во второй сведения основаны на данных домовой книги. С учетом изложенного справку о постоянном проживании истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отвергает, как не основанную на фактических данных.

В связи с противоречивостью сведений справок истцу предложено представить первичные документы подтверждающие проживание. Из представленных истцом квитанций об оплате электроэнергии следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. оплату электроэнергии по <адрес> производил ФИО6 Доводы истца о том, что она пустила его по «соседски» для проживания и в дальнейшем зарегистрировала суд отвергает как надуманные.

Истцом представлена так же справка об отсутствии задолженности по квартплате по той же квартире, однако из справки не следует, что указанную квартплату вносила истец.

Из книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило соответствующее заявление, при этом место, откуда она прибыла, указан <адрес>. Запись с очевидностью сделана не одновременно с другими записями на странице, поскольку является единственной отличающейся цветом красителя и не является последней на странице.

Из книги протоколов заседаний жилищной комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось заявление ФИО2 на получение жилья. При этом в протоколе не указано прежнее место жительства, не указана дата поступления заявления. Заявление рассматривалось после принятия решения о ликвидации учреждения КП-27. Кроме того, сведения протокола в целом вызывают сомнения в их достоверности поскольку фамилия, имя и отчество истца вписаны между строк и красителем другого цвета, по существу заявления истца не было доклада, фамилия и инициалы истца дописаны красителем другого цвета.

В целом вышеуказанные документы не подтверждают, а опровергают факт проживания истца в <адрес> до и на момент принятия решения о ликвидации КП-27.

Показания свидетелей, с учетом иных доказательств не являются достаточным основание для установления факта непрерывного проживания истца в <адрес>, при этом из этих показаний фактически следует, что свидетели видели истца в поселке только в летнее время, что не свидетельствует о постоянном или преимущественном проживании, поскольку летний период составляет не большую часть календарного года.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о включении истца в состав участников подпрограммы.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Доводы истца о том, что она всю жизнь проработала в школе <адрес> не являются юридически значимыми для разрешения спора, поскольку данное обстоятельство не является основанием для получения социальной выплаты в рамках подпрограммы.

Учитывая, что для осуществления переселения из населенного пункта абсолютно необходимым условием является проживание в нем, суд считает, что истец не может быть участником подпрограммы для целей получения государственного жилищного сертификата.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ ОИК-19 ФИО3 по <адрес> о признании права на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и включении в список участников подпрограммы в 2013г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Л.А. Пьянков