Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2019 ~ М-3960/2019 от 17.05.2019

дело № 2-4872/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                                            Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыско Галины Ефимовны к Устиновой Анне Владимировне, Скачковой Нине Владимировне о разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил суд произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 06.05.2019г., выделив в собственность Матыско Галины Ефимовны здание (часть жилого дома) лит.А2, лит.а, общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, площадью всех частей здания 46,9 кв.м, состоящую из помещений: № (жилая) лит.А2 площадью 17,6 кв.м, № (кухня) лит.А2 площадью13,6 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 15,7 кв.м; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту, указанному в экспертно-техническом заключении экспертов ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности» от 06.05.2019г., выделив в собственность Матыско Галине Ефимовне земельный участок площадью 934 кв.м, имеющий следующие значения координат характерных точек:

Номер точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить право общей долевой собственности Матыско Галины Ефимовны на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: АДРЕС. Так же просил указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Матыско Галины Ефимовны на выделенную часть жилого дома и земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 9/18 долей в указанных жилом доме и земельном участке. Ответчики являются правопреемниками собственника других 9/18 долей в указанных объектах недвижимости, однако свои права не оформили. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, споров по пользованию общим имуществом не имеется. Поскольку истец в ином порядке лишен возможности реализовать свои права, вынужден обратиться в суд.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее представляли заявление в котором против удовлетворения исковых требований не возражали дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.1997 г. принадлежит 9/18 доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 56.8 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.04.2018 г. истцу принадлежит 9/18 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 867 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-20).

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, другие 9/18 долей в жилом доме принадлежат П,Н,Я. (л.д. 21-25).

П,Н,Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании. При жизни П,Н,Я. не зарегистрировала право собственности на принадлежавшую ей долю жилого дома. Наследницей П,Н,Я. являлась ее "родственные отношения" У,И,В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни У,И,В. не оформила право собственности на наследственное имущество П,Н,Я. Наследниками У,И,В. являются ее "родственные отношения" Устинова А.В. и Скачкова Н.В. Сведений о том, что Устинова А.В. и Скачкова Н.В. оформили право собственности на наследственное имущество ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно выпискам из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок других собственников в не имеется.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «ЦЭКОД» от 06.05.2019г. учитывая основные нормативно-технические требования, предъявляемые к жилым домам и выделяемым его частям, а также объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома и существующие изолированные его части, фактически занимаемые сособственниками, установлено, что произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, возможно. Границы земельного участка с К№ закреплены на местности забором, расположение которого соответствует кадастровым границам указанного земельного участка (сведениям ЕГРН), в фасадной части, и частично в зафасадной части спорного земельного участка, имеется внутренний разделительный забор. Произвести раздел земельного участка с К№, площадью 1867 кв.м, на два изолированных участка (934 кв.м, и 933 кв.м.) в соответствии с правоустанавливающими документами возможно (л.д. 26-53).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в ст.ст. 11.2-11.9 ЗКРФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд, учитывая, что имеется правовая и техническая возможности выдела долей жилого дома и земельного участков в натуре, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о невозможности раздела дома и земельного участка суду не представлено.

Таким образом, суд выделяет истцу, по предложенному в экспертному заключении варианту, здание (часть жилого дома) лит.А2, лит.а, общей площадью 31,2 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, площадью всех частей здания 46,9 кв.м, состоящую из помещений: № (жилая) лит.А2 площадью 17,6 кв.м, № (кухня) лит.А2 площадью13,6 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 15,7 кв.м (выделено штриховкой зеленого цвета на плане экспертов), а так же земельный участок площадью 934 кв.м, имеющую следующие значения координат характерных точек:

Номер точки	Координаты		длина линии, м.	на точку
	X	У
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 06.05.2019░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░.░2, ░░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № (░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░, № (░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░13,6 ░░.░, № (░░░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░,░,░. (░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░.░, ░░░.░1, ░░░.░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 35,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: № (░░░░░) ░░░.░1 ░░░░░░░░ 9,1 ░░.░, № (░░░░░) ░░░.░ ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░, № (░░░░░░░) ░░░.░2 ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 06.05.2019░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 934 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░, ░.	░░ ░░░░░
	X	░
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░		░░░░░ ░░░░░, ░.	░░ ░░░░░
	░	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 46,9 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 934 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░