Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 (2-7537/2019;) ~ М-7226/2019 от 22.10.2019

50RS0039-01-2019-009934-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020г.          г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2020 по иску Финансового управляющего Танерова А. И. действующего в интересах И. И. И. к Хоанг Т. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество-

установил:

Финансовый управляющий Танеров А.И. действующего в интересах И. И.И. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате переданного земельного участка по договора <номер> от <дата> в размере 319960 руб., сумму пени за просрочку в оплате переданного земельного участка в размере 2987044.80 руб.; обратить взыскание в сумме 2987044.80 руб. на заложенную по договору <номер> купли-продажи земельного участка от <дата> (влекущую возникновение ипотеки в силу закона) на земельный участок, принадлежащий Хоанг Т.А., с кадастровым номером <номер>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов (л.д. 4-5). В обоснование требований указали, что ответчик заключил указанный договор купли-продажи, однако своих обязательств по договору не выполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Хоанг Т.А. в судебное заседание не явилась, извещался судом надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в надлежащем порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между И. И.И. и Хоанг Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, согласно которому И. И.И. передал ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер>, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от <дата>, также записью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости дата регистрации <дата>, номер регистрации <номер>

Ответчик согласно п.4.3 договора обязался производить оплату в порядке: сумма в размере 50000 руб. до подписания договора в качестве аванса; сумма в размере 481960 руб. выплачивается в течении 6 месяцев согласно графика внесения платежей. Сумма ежемесячного платежа и дата, не позднее который должен быть совершен платеж, зафиксированы в приложении <номер> к договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств продавец вправе взыскать с покупателя пени за просрочку платежа в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки..

Ответчик нарушил обязательства, установленные договорами, в связи с чем возникли просроченные задолженности по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами, а именно договором купли-продажи, графиком платежей, расчетом задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности Хоанг Т.А., данный расчет ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствие со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку в оплате переданного земельного участка в размере 2 987 044,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательств по договору купли-продажи, а следовательно иск заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что указанная сумма штрафных санкций в виде пени в размере 2 987 044,80 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки необходимо уменьшить до 30 000 рублей, т.к. данная неустойка будет являться законной и справедливой.

Учитывая, что размер оставшейся невыплаченной ответчиком задолженности незначителен и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хоанг Т. А. в пользу Финансового управляющего Танерова А. И. действующего в интересах И. И. И. сумму задолженности по оплате переданного земельного участка по договора <номер> от <дата> в размере 319960 руб., сумму пени за просрочку в оплате переданного земельного участка в размере 30000 руб.

Требования Финансового управляющего Танерова А. И. действующего в интересах И. И. И. об обращении взыскания на заложенный по договору купли-продажи от <дата> <номер> (влекущую возникновение ипотеки в силу закона) земельный участок, принадлежащий Хоанг Т.А., с кадастровым номером <номер>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов - отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2020 г.