Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2014 ~ М-1232/2014 от 01.07.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыровой <данные изъяты>, Сырова <данные изъяты> к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ТУ Росимущества по Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, ГБУ Самарской области «Самаралес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

при участии в судебном заседании:

истцов Сыровой А.В., Сырова С.В.,

представителя истцов – Невского А.М., действующего на основании доверенности от <дата> года, <дата> года,

представителя ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Гидаевой Е.Н., действующей на основании доверенности от <дата> №№

от ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

от ответчика ГБУ <адрес> «Самаралес» представитель не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сырова А.В., Сыров С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ТУ Росимущества по <адрес>, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, ГБУ <адрес> «Самаралес» в котором просили сохранить жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес> признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что Сырова А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном доме истцы проживают с <дата>. В <дата> истцы обратились в ГБУ <адрес> «Самаралес» с заявлением о согласовании приватизации жилого дома. Однако, им было отказано. Семеновой Т.А. в процессе проживания и эксплуатации жилого дома, была проведена перепланировка. Согласно представленным экспертным заключениям жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При обращении в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара по вопросу согласования произведенной перепланировки, однако, ответ истцами до настоящего момента не получен. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Кроме того, указывают на то, что Департамент управления имуществом городского округа Самара и ТУ Росимущества по <адрес> не принимают вышеуказанное жилое помещение на свой баланс и не включают его в реестр муниципальной и федеральной собственности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ненадлежащие ответчики Департамент управления имуществом городского округа Самара, ТУ Росимущества по <адрес> заменены надлежащим Министерством имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании истцы Сырова А.В., Сыров С.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Невский А.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара Гидаевой Е.Н. исковые требования не признала, пояснила суду, что в результате проведенной перепланировки изменен внешний вид фасада жилого дома, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ст.11 Закона указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Сырова А.В. и Сыров С.В. зарегистрированы и проживают в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> <дата> года, что подтверждается справкой от <дата> №, выданной ГБУ СО «Самаралес».

Сырова А.В. является нанимателем вышеуказанного жилого дома, что подтверждается договором найма жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг от <дата> заключенным с ФГУ «Самарский лесхоз», в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес> является собственность <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии №. Указанный объект является собственностью <адрес> на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от <дата> № 1-р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность <адрес>», и находится в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес».

Из материалов дела следует, что Сырова А.В. <дата> обращалась в ГБУ СО «Самаралес» с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого дома. Однако решения по данному вопросу не принято.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <дата> «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из выписки из перечня объектов недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес», спорный жилой дом учтен как кордон.

При этом, ненормативного правового акта (соответствующего решения), на основании которого объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, был наделен статусом служебного помещения, не принималось.Исходя из положений с п.41 Положения о государственной лесной охране СССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от <дата> №, а также п.22 Положения о государственной лесной охране РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, лесникам на время работы в лесной охране предоставляются в бесплатное пользование жилые помещения с надворными постройками в лесу (кордоны). Понятие «кордон» в общем смысле означает пост лесной стражи, то есть временный или постоянный пост лесной стражи или охраны заповедников. Кордон устанавливается с целью наблюдения за флорой и фауной леса, а также для защиты от незаконного использования. Кордоном также называют жилые и хозяйственные постройки для должностных лиц (егерей, лесников) национальных парков, заповедников, заказников, охотничьих хозяйств.

Таким образом, учитывая местоположение спорного объекта недвижимости, который находится в черте городского округа Самара в <адрес>, его целевое назначение и использование, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение не обладает признаками служебного помещения – «кордона».

Кроме того, судом установлено, что <дата> между ФГУ «Самараский лесхоз» и Сыровой А.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по указанному адресу.

Данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Фактически истец проживает в спорном жилом доме с <дата>. Как следует из пояснений Сыровой А.В. проработала в Самарской лесхозе <данные изъяты>, ее супруг <данные изъяты>, в настоящий момент не работает в ФГУ «Самарский лесхоз». Требований о выселений к ней и не предъявлялись.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется и владеет спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, которое передано в государственный жилищный фонд, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется на основании Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №42. Согласно п.3 указанного Постановления жилые помещения не могут быть отнесены к специализированному жилищному фонду в следующих случаях: если жилое помещение занято по договору социального найма; если жилое помещение находится в аренде (коммерческое использование); если жилое помещение имеет обременение прав.

Предоставление служебного жилья, согласно ст.100 ЖК РФ, осуществляется на основании договора найма служебного жилого помещения заключенного на основании решения о его предоставлении или же специального пункта в трудовом договоре. В случае прекращения трудовых отношений между организацией и работником, занимающим служебное помещение, он обязан в установленный договором срок освободить это помещение.

Каких-либо решений о том, что жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, переведено в категорию помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст.4 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Указание в Реестре имущества <адрес> на статус указанного жилого помещения как служебного (кордон) не подтверждено документами, свидетельствующими о его переводе в служебное.

Согласно технического паспорта выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> года, истцами произведена перепланировка.

Согласно выводам заключения по инженерно – техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль» в мае 2014 года, в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома, выполненные самовольно, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> № выполненные строительные мероприятия по реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не приводят к нарушению требований действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения № года о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры после реконструкции (переустройства и перепланировки), выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения наук «Научно – исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно – планировочных и конструктивных решений жилого помещения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, жилое помещение пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Работы по газификации жилого дома проводились ООО «Средневолжская газовая компания» в соответствии с договором от <дата> №

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> год общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах установленных судом, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования Сыровой А.В., Сырова С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыровой <данные изъяты>, Сырова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Сыровой <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом прочей площади <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сыровым <данные изъяты> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом прочей площади <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская