Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15619/2016 от 23.05.2016

Судья Коваленко А.А. Дело № 33 - 15619/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению Ястржембской Е.В. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ястржембская Е.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года, согласно которому Пеньковский Е.В. обязан в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное домостроение общей площадью 40,5 кв. м. по <...> г. Ейска, предоставив ей, Ястржембской Е.В., как взыскателю, право снести принадлежащее Пеньковскому Е.В. домостроение, расположенное по улице <...> в г. Ейске, самостоятельно, под контролем службы судебных приставов, без привлечения специализированной организации, с последующим взысканием в судебном порядке с Пеньковского Е.В. расходов, связанных с его исполнением.

В обоснование заявления Ястржембская Е.В. сослалась на то, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все меры, установленные законом, однако Пеньковский Е.В. умышленно игнорирует исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года, в связи с чем до настоящего времени указанное судебное постановление остается неисполненным. Указала, что согласно Методическим рекомендациям, утвержденным руководителем Главного УФССП РФ от 31.03.2014 г. по сносу самовольно возводимых объектов, взыскатель, принявший решение об исполнении требований исполнительного производства по сносу строения имеет возможность самостоятельно своими силами произвести работы по исполнению решения суда (п. 4.1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась взыскатель Ястржембская Е.В., поддержавшая доводы заявления.

Должник Пеньковский Е.В. и другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления Ястржембской Е.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление Ястржембской Е.В. в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как видно из материалов дела, Пеньковский Е.В. обратился в суд с иском к Ястржембской Е.В. о признании права собственности на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку общей площадью 697 кв.м. по <...>. в г. Ейске, лишении Ястржембской Е.В. права собственности на указанное недвижимое имущество и аннулировании регистрационной записи от 09.06.2011 г. в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю.

Ястржембская Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Пеньковскому Е.В. о сносе самовольно реконструированного домовладения общей площадью 40,5 кв.м. по <...> г. Ейска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ейского городского суда от 2 февраля 2015 года Пеньковскому Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Ястржембской Е.В., встречные исковые требования Ястржембской Е.В. к Пеньковскому Е.В. также оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года решение Ейского городского суда от 2 февраля 2015 года отменено в части отказа Ястржембской Е.В. в удовлетворении встречного иска, в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении встречного иска Ястржембской Е.В. к Пеньковскому Е.В. Суд апелляционной инстанции обязал Пеньковского Е.В. в месячный срок после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное домостроение общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 17 июля 2015 года Пеньковскому Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Ейского городского суда от 2 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2015 года в отношении Пеньковского Е.В. возбуждено исполнительное производство.

Как видно из представленных Ястржембской Е.В. требований судебного пристава-исполнителя Ейской РОСП от 18.06.2015 г., 22.06.2015 г., от 07.07.2015 г., от 21.07. 2015 г., 28.07.2015 г. судебный пристав-исполнитель обязывал Пеньковского Е.В.: снести самовольно возведенное домостроение общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...>, в срок до 2 июля 2015 года; в 3-дневный срок со дня поступления требования предоставить письменные доказательства, подтверждающие обжалование судебного решения по делу по иску Ястржембской Е.В. к Пеньковскому Е.В. о сносе самовольно возведённого строения в надзорной инстанции, определение о принятии заявления о приостановке исполнительного производства; в срок до 13 июля 2015 года снести самовольно возведённое домостроение; в срок до 21 июля 2015 года предоставить копию определения Краснодарского краевого суда о назначении судебного заседания о приостановлении исполнительного производства, в случае состоявшегося судебного заседания - определение суда о приостановке либо отказе, в случае отсутствия указанных документов в срок до 24 июля 2015 года снести самовольно возведённое домостроение; снести указанное домостроение в срок до 17 августа 2015 года.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО УФССП от 24 июля 2015 года Пеньковский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения за неисполнение в установленный срок требования исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя.

Поскольку суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года Пеньковским Е.В. исполнено, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, исследовав материалы дела и установив, что Пеньковский Е.В., несмотря на принятые к нему судебным приставом-исполнителем меры, длительное время не исполняет указанное апелляционное определение, считает возможным удовлетворить заявление Ястржембской Е.В. и изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года, предоставив взыскателю Ястржембской Е.В. право снести принадлежащее Пеньковскому Е.В. домостроение, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...>, самостоятельно, под контролем службы судебных приставов, без привлечения специализированной организации, с последующим взысканием в судебном порядке с Пеньковского Е.В. расходов, связанных с его исполнением.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Ястржембской Е.В. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 года.

Предоставить взыскателю Ястржембской Е.В. право снести принадлежащее Пеньковскому Е.В. домостроение, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, <...>, самостоятельно, под контролем службы судебных приставов, без привлечения специализированной организации, с последующим взысканием в судебном порядке с Пеньковского Е.В. расходов, связанных с его исполнением.

Председательствующий

Судьи