Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2015 ~ М-2246/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Новик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3056/2015 по иску Касьяна Ю.А. к ООО «Фирма Апогейс» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Касьян Ю.А. в лице представителя по доверенности Касьян О.Ю. обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 62,90 кв.м., жилой - 48,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2002 серии №. Другим сособственником указанного жилого дома является Генералова Светлана Андреевна (3/4 доли).

Предыдущим владельцем принадлежащей истцу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом и земельный участок под ним являлся А. (<данные изъяты>).

С целью постановки на кадастровый учет участка землепользования, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» за изготовлением межевого плана.

По результатам кадастровым инженером ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» Ю.А. Кулаевой подготовлено заключение от 29.01.2015, согласно которому выявлено несовпадение границы землепользования истца и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, что приводит к наложению границ на границы земельного участка гр. Касьяна Ю.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Площадь взаимного наложения с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716004:503 составляет 49 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716004:551 -45 кв.м.

Сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Генераловой С.А., площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 20.02.2008 на основании Описания земельных участков от 18.12.2007, подготовленного ООО «фирма Апогейс».

Сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Генераловой С.А., площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости 29.02.2008 на основании Описания земельных участков от 18.12.2007, подготовленного ООО «фирма Апогейс».

При этом участок землепользования истца представляет собой сформированный земельный участок, границы которого закреплены на местности в виде металлических и деревянных заборов.

Таким образом, кадастровым инженером ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» Ю.А. Кулаевой в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № обнаружена кадастровая ошибка, в связи с чем обратилась в суд, просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № с земельным участком, принадлежащим истцу, площадью 287 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанным в топографическом плане, приложенном к заключению кадастрового инженера ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» Ю.А. Кулаевой от 29.01.2015 г.; установить границы принадлежащего истцу земельного участка, площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, указанным в топографическом плане, приложенном к заключению кадастрового инженера ООО «Проектно-строительное бюро «Гейзер» Ю.А. Кулаевой от 29.01.2015 г.

В судебном заседании представитель истца - Касьян О.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Фирма Апогейс» Денисова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Фирма Апогейс» не имеет никакого отношения к данному спору, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлась исполнителем указанных истцом работ.

Третье лицо- кадастровый инженер Кулаева Ю.А. поддержала изготовленное ей по заказу истца заключение, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Генералова С.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщивших.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого в кадастр вносились сведения.

Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового учета подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 22 приведенного Федерального закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

Требования к подготовке межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии с п. 30 Требований, при выявлении ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером готовится межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

При этом, в силу части 3.1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 28 этого же закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (или поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В силу положений статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Статья 7 названного Федерального закона включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).

Пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местность) осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства и выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялись положения статьи 41 ГПК РФ, возможность заявить ходатайство о назначении судебной геодезической экспертизы, однако представитель истца отказалась от такого права, возражала против привлечения Генераловой С.А. в качестве надлежащего ответчика пояснив, что при подготовке иска смежный землепользователь намеренно не привлечен в качестве соответчика, настаивала на рассмотрении заявленного иска в ответчику ООО «фирма Апогейс».

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости может быть сделан кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. При этом межевой план проверяется специалистами органа кадастрового учета только при его поступлении с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в рамках осуществления кадастровых процедур. Между тем, как пояснила представитель истца в ходе судебного разбирательства, истец, как собственник спорного земельного участка, с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в орган кадастрового учета не обращался, межевой план, подготовленный кадастровым инженером в связи с исправлением, имеющейся по его заключению кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, не предоставлял.

Указывая, что спора о границах земельных участков в натуре не существует, в обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера Кулаевой Ю.А. от 29.01.2015г., согласно которому площадь взаимного наложения с земельным участком с кад.номером 63:01:0716004:503 (собственник Генералова С.А.) составляет 49 кв.м, площадь взаимного наложения с земельным участком с кад.номером 63:01:0716004:551 составляет 45 кв.м., однако в названном заключении, по мнению суда, отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716004:503, принадлежащего Генераловой С.А., из данного заключения не видно, что земельный участок состоит на кадастровом учете, вместе с тем истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка, в связи с чем в ходе судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос об определении надлежащего ответчика по заявленному иску и назначении по делу геодезической экспертизы для определения местоположения границы смежных земельных участков истца, от проведения которой представитель истца отказалась.

Разрешении заявленных требований в остальной части возможно с учетом того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании ч.9 ст.38 Закона о кадастре).

Требования о признании результатов межевания ( кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ, больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная площадь, производился ли кем- либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, про поводу которой заявлен спор, а также давно ли стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Как следует из материалов дела, границы смежного земельного участка ( собственник Генералова С.А.) установлены путем межевания и занесены в сведения Государственного кадастра недвижимости.

Истец, согласно его неоднократных пояснений, местоположение данных границ земельного участка не оспаривает.

Удовлетворением требований истца об исключении сведений о местоположении границ земельного участка смежного земельного из ГКН будут затрагиваться права смежного землепользователя Генераловой С.А., требований к которой истец не заявляет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истом не представлено доказательств утверждению, что кадастровая ошибка допущена по вине ответчика ООО «фирма Апогейс», к которому единолично заявлен иск, а также наличия пересечения смежных земельных участков.

Суд рассматривает дела по спорам лиц, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В то же время функция установления границ земельных участков на местности на судебные органы не возложена.

При установленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме

При отсутствии спора о фактических границах земельных участков, с учетом положении ст. 12 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не лишен права обращаться в суд с другим иском по другим основаниям для защиты своего нарушенного права. При этом в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о кадастре стороны не лишены возможности исправить кадастровую ошибку в сведениях о спорных земельных участках во внесудебном порядке путем обращения в орган кадастрового учета с предоставлением результатов межевания ( в т.ч.межевого плана с новыми координатами), а в случае отказа – обратиться в порядке главы 25 об обжаловании действий органа кадастрового учета, либо путем предъявления исковых требований к кадастровому инженеру, допустившему кадастровую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Касьяна Ю.А. к ООО «Фирма Апогейс» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02.06.2015г.

Председательствующий         подпись         И.А. Митина

Решение суда вступило в законную силу ____________________2015 года

копия верна

судья

секретарь