Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5516/2016 ~ М-5245/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания    Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/16 по иску М.Е.Ю. к Г.И.Н. о вселении и определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что датаг. ее дочь Г.А.И. приобрела право собственности на *** доли 2 комнатной квартиры по адресу: адрес на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от датаг.. Другие собственники квартиры Г.И.Н., отец Г.А.И., лишенный родительских прав имеет *** доли в данной квартире на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от датаг. и его дочь от первого брака Г.Т.И. дата., *** доли на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от датаадрес состоит из двух изолированных комнат. – *** кв.м., что подтверждается техническим паспортом от дата. Просит вселить М.Е.Ю. и ее несовершеннолетнюю дочь в квартиру по адресу: адрес. Определить порядок пользования квартирой: передать во владение и пользование комнату площадью *** кв.м. Г.А.И. и Г.Т.И. и комнату, площадью *** кв.м. Г.И.Н., оставив места общего пользования в совместное пользование, взыскать с ответчика госпошлину.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица С.Т.И.

В судебном заседании истец М.Е.Ю.исковые требования поддержала, по основаниям указным в иске, просилаудовлетворить.

Ответчик Г.И.Н.в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Третье лицо С.Т.И. в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата №... Г.А.И. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) №... от дата

Г.А.И. родилась дата., что подтверждается свидетельством о рождении №... от дата

дата. между Г.И.Н. и М.Е.Ю. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №... от №...

Согласно справке ГУП адрес «ЕИРРЦ» от дата. в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Г.И.Н., дата года рождения, наниматель с дата, С.Т.И., дата года рождения, дочь с дата., Г.А.И., дата года рождения, дочь с дата

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М.Е.Ю. в отношении гражданина Г.И.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, на основании *** УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ в отношении М.Е.Ю. по основаниям п*** УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что Г.И.Н. ведет аморальный образ жизни, дочерей в квартиру не пускает, так как там бардак, и ему негде будет встречаться с друзьями. Он там проживает с сожительницей и другом. Они вместе распивают спиртные напитки, при этом иногда ругаются, шумят.

Согласно решению Октябрьского районного суда адрес от дата. Г.И.Н. лишен родительских прав в отношении дочери Г.А.И., датар.

    Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество от дата М.Е.Ю. имеет в собственности квартиру, *** кв. м, по адресу: адрес

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик является ее мужем, она имеет в собственности квартиру, где проживает вдвоем с дочерью, но хочет вселиться в квартиру дочери и проживать там, чтобы навести порядок в квартире, выгнать оттуда сожительницу и друга ответчика.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 10 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как усматривается из материалов дела однокомнатная квартира по адресу:адрес на праве общей долевой собственности принадлежит Г.И.Н., Г.А.И., С.Т.И. по *** доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата).

Таким образом, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от дата по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся напопечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Г.А.И. не достигла восемнадцатилетнего возраста и в силу объективных причин, связанных с отсутствием у ее матери права пользования спорной квартирой, не может быть вселена в спорное жилое помещение. В данном случае вселение и проживание Г.А.И. без матери в спорной квартире нарушает ее права на воспитание в своей семье. Ответчик Г.И.Н. лишен родительских прав в отношении дочери – Г.А.И., ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Г.А.И. имеет право пользования другим жилым помещением в квартире по месту жительства матери. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Г.А.Н. нуждаемости, а также оснований во вселении в указанную квартиру и определении порядка ее пользования. Кроме того, истцом заявлено требование об определении порядка пользования комнатой совместно с Сучковой Т.И., которой истцом по данному делу не является, членом семьи истца также не является, в связи с чем оснований для определения за ними одной комнату не имеется. Истец при данных обстоятельствах не лишена права обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой.

С учетом изложенного, исковые требования о вселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2016 года.

Судья              Лобанова Ю.В.