Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-392/2017 ~ М-104/2017 от 01.02.2017

№ 2а-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             04 апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новгородской области к Борисову ФИО4 о взыскании пеней по единому налогу на вмененный доход,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Новгородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Борисову ФИО5 указав в обоснование, что Борисов ФИО8 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил предпринимательскую деятельность 22.03.2011 года.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора Борисову ФИО9 начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за просрочку уплаты ЕНВД. В соответствии со ст. 69 НК РФ Должнику выставлено требование об уплате задолженности от 11.05.2011 №, от 30.01.2012 №. На день подачи настоящего заявления требования не исполнены. Недоимка по пеням по ЕНВД составляет 887 рублей 68 копеек.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Новгородской области обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по пеням по ЕНВД в сумме 887 рублей 68 копеек с Борисова ФИО11

16.12.2016 года мировой судья судебного участка № Боровичского судебного района Новгородской области вынес определение от отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на положения гл.32 КАС РФ, пп.4 п.1ст.59 Налогового кодекса РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Новгородской области просит суд восстановить пропущенный cрок для обращения в суд, взыскать с Борисова ФИО12 пени по ЕНВД за 2011 год в размере 887 рублей 68 копеек

В предварительное судебное заседание представитель административного истца- Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области, административный ответчик Борисов ФИО13 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.138 КАС РФ, счёл возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае, с учетом положений ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с Борисова ФИО14 пени по ЕНВД по требованию № со сроком исполнения до 31 мая 2011 года истек 30 ноября 2014 года.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 1 по Новгородской области обратилась 01 февраля 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока. При этом административным истцом не указаны причины пропуска срока на обращение в суд.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 1 по Новгородской области к Борисову ФИО15 о взыскании пени по ЕНВД отказать.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Новгородской области к Борисову ФИО16 о взыскании пеней в сумме 887 рублей 68 копеек по единому налогу на вмененный доход – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                         Е.М.Кудрявцева