Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2022 (2-4130/2021;) от 13.12.2021

<номер>

    № <номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                        Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Зезюля А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.

08.07.2007 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 247 063,40 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев заявление ответчика, истец открыл счет № <номер>, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <дата>, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор № <номер>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 240181,55 рублей.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на <дата> сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 240 181,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 601,82 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебном заседании ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, позицию ответчика поддержал представитель Хрустова Л.А., действующая на основании ордера.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> Зезюля А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на сумму 247 063,40 рублей, сроком на 1827 дней, то есть до <дата> со ставкой 11,99 % годовых.

На основании указанного предложения ответчика, банк открыл банковский счет № <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, заключил кредитный договор № <номер>.

Договор состоит из заявления с предложением о заключении кредитного договора, условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графика платежей.

Акцептовав оферту о заключении кредитного договора, банк во исполнение своих обязательств по договору открыл клиенту банковский счет № <номер> и <дата> зачислил сумму кредита в размере 247063,40 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № <номер>.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 251 742,02 рублей не позднее <дата>, однако требование банка ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности – <дата>, и считается оконченным <дата>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Зезюля А.В. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Таким образом, на момент первичного обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

На такие обстоятельства истец не ссылался.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

    Судья                                                                                                  Андрианова Н.Г.