Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6805/2021 от 14.01.2021

Судья – Пятибратова И.В.                   Дело № 33-6805/21

                                        (№2-1447/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Поповой Е.И.,

судей:         Кузьминой А.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи         Кузьминой А.В.,

при помощнике     Замятиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Струбщикова К.А. по доверенности Цукановой Н.С. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ООО «Цементная транспортная компания» в лице конкурсного
управляющего Черепанова П.Ю. обратилось в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и просило суд истребовать у ответчика Струбщикова К.А. транспортные средства; «MEILLER» (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN <№...> и
МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW, 2011 года выпуска, VIN
<№...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 года ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
производства. Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда признаны недействительными заключенные
между ООО «Цементная транспортная компания» и Струбщиковой
Л.К. договоры купли-продажи: <№...> от <Дата ...> транспортного
средства MEILLER (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN
<№...>; <№...> от <Дата ...> транспортного средства
MEILLER (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN
<№...>; <№...> от <Дата ...> транспортного средства
MAN TGS 19400 (седельный тягач), 2011 года выпуска, VIN <№...>. Применены последствия недействительности
сделок. Струбщиков Л.К. обязан возвратить в конкурсную массу
ООО "Цементная транспортная компания" транспортное средство
MEILLER (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN
<№...>. Взыскано со Струбщикова Л.К. в пользу
ООО "Цементная транспортная компания" 4 842 400 рублей. Судом указано, что данные договоры заключались лишь с целью вывода из активов ООО «Цементная Транспортная Компания» ликвидного имущества (чтобы на него не было обращено взыскание по требованиям иных кредиторов); сделки совершены при неравноценном встречном исполнении (общая стоимость отчужденных транспортных средств по договорам составляла 350 000 рублей, согласно экспертному заключению <№...> от <Дата ...> рыночная стоимость транспортных средств составляет 6 056 600 руб.); данными сделками причинен вред имущественным правам кредиторов.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года исковые требования ООО «Цементная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Черепанова П.Ю. к Струбщикову К.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Струбщикова К.А. по доверенности Цуканова Н.С. просила решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Струбщикова К.А. по доверенности Цуканову Н.С., которая полагала, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 года OOO «Цементная транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д.10-13).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от
11.04.2018 года производство по заявлению конкурсного кредитора
ООО «ФортоМедиа» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цементная Транспортная Компания»,
оформленного протоколом от 25.01.2018г. прекращено. В
удовлетворении заявления конкурсных кредиторов Соломаха С.В., Чуян О.Е., ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Цементная
Транспортная Компания», оформленного протоколом от <Дата ...> года
отказано. В удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО
«ФортоМедиа», Соломаха С.В., Чуян О.Е., ЗАО «Славянский завод «Стройматериалы» о признании недействительным решения собрания
кредиторов ООО «Цементная Транспортная Компания», оформленного протоколом от <Дата ...> отказано. Конкурсным управляющим ООО
«Цементная транспортная компания» утвержден арбитражный управляющий Черепанов П.Ю. (л.д.14-21).

Постановлением пятнадцатого Арбитражного апелляционного
суда от <Дата ...> определение Арбитражного суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> года отменено.
Признаны недействительными, заключенные ООО "Цементная транспортная компания" со Струбщиковой Л.К. договоры купли-продажи: <№...> от <Дата ...> транспортного средства MEILLER (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN <№...>; <№...> от <Дата ...> транспортного средства MEILLER (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN
<№...>; <№...> от <Дата ...> транспортного средства
MAN TGS 19400 (седельный тягач), 2011 года выпуска, VIN <№...>. Применены последствия недействительности
сделок. Струбщиков Л.К. обязан возвратить в конкурсную массу
ООО "Цементная транспортная компания" транспортное средство
MEILLER (полуприцеп), 2007 года выпуска, VIN
<№...>.

Факт незаконного нахождения у ответчика Струбщикова К.А
транспортных средств марки «MEILLER» (полуприцеп), 2007 года
выпуска, VIN <№...> и марки «MAN TGS 19400»,
(седельный тягач), 2011 года выпуска, VIN <№...>
подтвержден исследованными в судебном заседании материалами
дела, вследствие чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные автомобили, принадлежащие истцу, находятся у ответчика без законных на то оснований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции требования ООО «Цементная транспортная компания» в лице конкурсного управляющего Черепанова П.Ю. об истребовании у Струбщикова К.А. транспортных средств удовлетворены правомерно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года является законным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Струбщикова К.А. по доверенности Цукановой Н.С. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: