Решение по делу № 2-778/2018 ~ М-258/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-778/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Лебедева Н.В., ответчика Бувальцевой Н.В., представителя 3-го лица Администрации г. Костромы Плошкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Николая Владимировича к Бувальцевой Надежде Владимировне о сносе самовольных пристроек и приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние; по встречному иску Бувальцевой Надежды Владимировны к Лебедеву Николаю Владимировичу о приведении самовольно реконструированного жилого дома в первоначальное состояние путем сноса самовольной пристройки,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что жилой дом по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Лебедеву Н.В. - <данные изъяты> доля и ответчику Бувальцевой Н.В. - ? доля. По документам дом одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По сложившемуся порядку пользования, истец пользуется <данные изъяты> долей дома, ответчик – <данные изъяты> доли. В 2012 году Бувальцева Н.В. начала реконструкцию дома, убрала старую пристройку из теса литер «а», на ее месте возвела новую из пенобетона на фундаменте, возвела над пристройкой и домом второй этаж. Согласия на производство работ ответчик от истца не получала, реконструкцию произвела без соответствующих разрешительных документов. В настоящее время из-за слабости фундамента основная часть дома, которой пользуется ответчик, стала разрушаться. Фундамент бутовый на столбах не реконструировался, и из-за нагрузки на него второго этажа оторвался от столбов и дом перекосило. По этой причине дом стал наклоняться и отходит от пристройки. Сама пристройка также начала разрушаться из-за давления на нее второго этажа. Опасность представляет ввод газовой трубы в пристройку дома, который может порваться из-за деформации стен. Не желая исправлять разрушения дома, ответчик решила продать свою долю. Истец дважды обращался к ответчику с просьбой привести дом в надлежащее состояние, на что получил отказ. Действия ответчика по реконструкции нарушают его право на проживание в безопасном жилье. При разрешении дома возникает угроза его жизни и жизни его семьи. Со ссылкой на ст.ст. 247, 222 ГК РФ истец просит обязать ответчика признать реконструкцию дома самовольной, снести надстроенный второй этаж и пристройку из пеноблока к жилому дому по адресу: ..., за счет средств ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Лебедев Н.В. требования уточнил, просил обязать ответчика Бувальцеву Н.В. привести дом в состояние, согласно техническому паспорту на октябрь 1978 года, а именно, снести пристройку из пеноблока и восстановить ее в соответствии со строительными нормами в прежних размерах, снести надстроенный второй этаж с возведением крыши, восстановить снесенную истцом пристройку лит.а1 – крыльцо. В обоснование требований ссылался на то, что он согласия на реконструкцию не давал, реконструкция проведена без соблюдения действующих норм и правил, что подтверждено судебной экспертизой. Возведение пристройки лит.а1 – крыльца – необходимо, поскольку согласия на ее снос он также не давал, указанным входом в дом он также пользуется, из-за отсутствия пристройки стена дома намокает.

Бувальцева Н.В. предъявила к Лебедеву Н.В. встречный иск о демонтаже самовольно возведенной двухэтажной пристройки, выстроенной со стороны юго-восточного фасада дома и устроенной между торцевой стеной жилого дома и ранее существовавшим гаражом, приведении жилого дома по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом на 04 октября 1978 года. В обоснование требований указала, что пристройка возведена без получения ее согласия, без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, после выполненных строительных работ процент застройки земельного участка увеличился до 41,23% вместо допустимых 25%. После возведения пристройки дом не соответствует противопожарным требованиям, поскольку отступ от границы участка составляет 90 см.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Лебедев Н.В. иск поддержал, встречный иск признал, о чем оформил заявление, которое приобщено к материалам дела. Пояснил, что в настоящее время приступил к демонтажу пристройки, которую возвел.

Ответчик (истец по встречному иску) Бувальцева Н.В. иск Лебедева Н.В. не признала, считала выводы эксперта о том, что дом в реконструированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью, неверными. Встречный иск к Лебедеву Н.В. поддержала.

К участию в качестве 3-го лица привлечено муниципальное образование г/о г. Кострома в лице Администрации г. Костромы, в судебном заседании представитель Плошкиной И.С. иск Лебедева Н.В. поддержала, разрешение иска Бувальцевой Н.В. оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статья 247 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ),

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период реконструкции) строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию или ремонт объектов капитального строительства.

В силу ст. 51.1 ГрК РФ (в редакции от 03.08.2018г.) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., находятся в общей долевой собственности Лебедева Н.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Бувальцевой Н.В. (<данные изъяты> доля в праве), право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По данным технического учета жилой дом является индивидуальным, 1-этажным, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из лит. А,А1,А2, а, а1.

Границы земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом по ..., не установлены на местности, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом был реконструирован сособственниками (с их слов, реконструкция началась в 2012 году), без получения на то разрешения, а именно: Бувальцевой Н.В. снесена тесовая пристройка лит.а, взамен ее возведена новая на фундаменте из ячеистобетонных блоков, над лит.А, А2 возведен второй этаж, снесена холодная пристройка лит.а1 (крыльцо); Лебедевым Н.В. возводится двухэтажная пристройка со стороны юго-восточного фасада дома между торцевой стеной жилого дома и ранее существовавшим гаражом.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Доказательств тому, что собственники получили согласие на реконструкцию от сособственников, не имеется.В обоснование требований истец Лебедев Н.В. ссылался на то, что реконструкция, произведенная Бувальцевой Н.В., негативно повлияла в целом на строение, реконструированный объект угрожает жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 марта 2018 года назначена судебная строительная экспертиза на предмет соответствия реконструированного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным норма, производство которой получено эксперту ООО «Проектно-строительное бюро».

В соответствии с заключением эксперта, в результате визуального осмотра жилой дом по адресу: ..., имеет признаки реконструкции: демонтирована тесовая неотапливаемая пристройка лит.а, на этом же месте и в габаритах пристройки возведена не отапливаемая пристройка из ячеистобетонных блоков; демонтирована пристройка лит.а1, на ее месте устроено открытое деревянное крыльцо; над частями здания лит.А и частично лит.А2 начато строительство второго этажа с высотой помещения 2,43м; со стороны юго-восточного фасада начато строительство двухэтажной пристройки к зданию размером 8,62м*8,96м, высота помещений первого этажа 2,76м, второго этажа – 2,60м. Пристройка устроена между торцевой стеной жилого дома и ранее существовавшим на земельном участке гаражом с размерами 6,96*8,21м. Гараж относится к ранее существующим служебным строениям. В месте блокировки гаража и новой пристройки каждое строение имеет самостоятельную стену и фундамент. При строительстве пристройки каждое из строений организовано сообщение с гаражом путем устройства дверного проема, новая пристройка и гараж имеют общую крышу. В результате реконструкции гараж был объединен с пристройкой и стал одним из ее помещений вспомогательного использования.

Реконструированный жилой дом имеет следующие дефекты:

- стена рубленой части здания имеет отклонение по вертикали более 5 см из-за неравномерной осадки фундамента, данный дефект наблюдался и до постройки второго этажа, что следует из технического паспорта дома на 2011 год, однако ситуация усугубилась из-за увеличения нагрузки (надстройки второго этажа);

- кирпичная забирка цокольной части имеет трещины с раскрытием до 1,5 мм. Дефект образовался из-за неравномерной осадки фундамента, увеличение нагрузки (надстройки второго этажа) усугубит ситуацию;

- на наружных стенах части здания, построенной на месте пристройки лит.а наблюдаются сквозные трещины осадочного характера с раскрытием от волосяных до 1,5мм. Причина – неравномерная осадка угла здания из-за морозного пучения грунтов основания, не достаточной глубины заложения фундаментов, размеры и конструкция фундаментов не обеспечивают механическую прочность;

- на стенах пристройки лит.А2 имеются трещины в опорной зоне перемычек дверного и оконного проема, а также трещина по деформационному шву с раскрытием до 1мм. Имеются трещины на наружных стенах пристройки лит.А1. Причина - неравномерная осадка фундамента из-за морозного пучения грунтов и из-за устройства в непосредственной близости к существующим фундаментам новых фундаментов части здания на месте пристройки лит.а, что без проведения дополнительного мероприятия приводит в разуплотнению грунта под существующими фундаментами и снижению их несущей способности. Дополнительное сжатие грунтов новыми фундаментами также вызывает просадки существующих фундаментов в местах блокировки и трещины в стенах надземной части зданий. В результате устройства двухэтажных частей здания на крыше одноэтажной части здания (лит.А1 и частично литА2) имеется зона образования увеличенного снегового наноса, что увеличивает нагрузки на строительные конструкции здания и грунты основания;

- прогиб потолочных балок в помещениях № и 8. Причина – нагрузка от средней каркасной стены, от опирающейся на нее кровли и от опирающейся части чердачного перекрытия переложены на существующие балки чердачного перекрытия. На основании инженерных расчетов (приложение №) прочности балок не достаточно для восприятия действующих нагрузок. В момент осмотра второй этаж не достроен, отсутствуют полезные нагрузки от мебели и людей, а прогиб балок уже имеется;

- смятие обоев в углах помещений жилого дома. Причина: в связи с тем, что часть здания лит.А, пристройки лит.А1 и А2 строились в разное время, на отдельных фундаментах, имеют место не зависимые вертикальные перемещения стен относительно друг друга. Увеличение нагрузки на сруб лит.А и пристройку лит.А2 от настроенного этажа может привести к увеличению размера деформации стен от дополнительного сжатия;

- прогибы труб системы отопления. Причина – трубы системы отопления проходят через все здание и за счет вертикальных перемещений стен, искривляются. Надстройка второго этажа и пристройка с юго-восточной стороны увеличили размер деформации стен, поэтому прогибы труб тоже увеличились;

- в пристройке по юго-восточному фасаду, где установлен газовый котел, отсутствует окно на улицу в нарушение требований СП 42-101-2003.

По результатам исследования основных несущих строительных конструкций здания экспертом установлено, что самовольно возведенные строения (пристройки, этаж) влияют на объект в целом, основными дефектами, возникшими или усугубившимися от строительства самовольных строений являются неравномерная осадка фундаментов, и, как следствие, трещины на стенах, прогиб существующих балок на потолке помещения 7 и 8, увеличение деформаций труб системы отопления и дополнительные деформации отделки стен. Имеет место нарушение требований ст. 7 ФЗ № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений. При обследовании жилого дома установлено, что механическая безопасность строительных конструкций и грунтов основания не обеспечена. Здание без проведения мероприятий по усилению и ремонту строительных конструкций представляет угрозу и при его эксплуатации – здоровью и жизни граждан. Кроме того, на основании обмеров земельного участка установлено, что с юго- восточной границы земельного участка отступ от существующей границы составляет 0,90м вместо установленных 3м. Площадь застройки участка составляет 41,23%, что превышает допустимый процент застройки земельного участка по зоне Ж-1 (25%). Жилой дом не соответствует правилам пожарной безопасности в части обеспечения противопожарных разрывов между соседними объектами защиты.

Эксперт ООО «Проектно-строительное бюро» ОВ в судебном заседании заключение поддержала. Дополнила, что в данном случае реконструкция крыши дома не производилась, возводится второй этаж, так как объемы и высота помещения 2,43м позволяет его использовать в качестве жилого помещения, в помещении имеется чердачное перекрытие.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку заключение составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области строительства, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключение в себе не содержит. Эксперту для исследования были представлены материалы гражданского дела, он лично выходил по адресу и проводил обследование объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта действующим нормам и правилам, сторонами по делу не представлено.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, о чем заявила Бувальцева Н.В., суд не нашл.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: ..., произведена с нарушением действующих строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, т.е. в отношении ранее существующего объекта ответчиками произведены самовольные изменения, строение приобрело статус самовольной постройки. В деле имеются доказательства, что объект в реконструированном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перечисленное является основанием к приведению реконструированного дома в прежнее состояние путем сноса самовольных строений.

Лебедев Н.В. признал встречный иск Бувальцевой Н.В., о чем оформил заявление, которое приобщено к материалам дела. Признание иска в соответствии со ст.ст. 39, 137 ГПК РФ принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Для приведения жилого дома в первоначальное состояние следует обязать Бувальцеву Н.В. снести возведенную пристройку из ячеистобетонных блоков лит.а с восстановлением пристройки в соответствии с действующими строительными нормами, в прежних параметрах 5,45м*2,45м (согласно техническому паспорту на дом); снести настроенный второй этаж над лит.А и лит.А2 с восстановлением крыши. Обязать Лебедева Н.В. произвести действия в отношении объекта – реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ...: снести двухэтажную пристройку, возведенную со стороны юго-восточного фасада дома и устроенную между торцевой стеной жилого дома и ранее существовавшим гаражом.

Также необходимо обязать Бувальцеву Н.В. восстановить пристройку лит.а1 (крыльцо) в прежних параметрах 2,42м*1,40м (согласно техническому паспорту на дом), поскольку она снесена без согласия собственника Лебедева Н.В., пользующегося данным входом в дом.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Следует установить срок совершения возложенных действий: на Бувальцеву Н.В. с учетом значительного объема работ, которые необходимо провести – 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на Лебедева Н.В. - 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лебедева Николая Владимировича к Бувальцевой Надежде Владимировне удовлетворить.

Встречный иск Бувальцевой Надежды Владимировны к Лебедеву Николаю Владимировичу удовлетворить.

Обязать Бувальцеву Надежду Владимировну произвести действия в отношении объекта – реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ...: снести возведенную пристройку из ячеистобетонных блоков лит.а с восстановлением пристройки в прежних параметрах 5,45м*2,45м, в соответствии с действующими строительными нормами; снести настроенный второй этаж над лит.А и лит.А2 с восстановлением крыши; восстановить снесенную пристройку лит.а1 (крыльцо) в прежних параметрах 2,42м*1,40м, за свой счет, в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Лебедева Николая Владимировича произвести действия в отношении объекта – реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ...: снести двухэтажную пристройку, возведенную со стороны юго-восточного фасада дома и устроенную между торцевой стеной жилого дома и ранее существовавшим гаражом, за свой счет, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года