Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5475/2013 ~ М-5295/2013 от 16.10.2013

ОПределение

29 ноября 2013 года                     Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Суркова В.П.

при секретаре Ляпаеве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковенко Д.А. к Частному акционерному обществу «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Яковенко Д.А. обратился в суд с иском к Частному акционерному обществу «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт авиакомпании Международные авиалинии Украины приобрел и оплатил авиабилет по маршруту Самара-Киев-Баку и обратно на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в Баку и ДД.ММ.ГГГГ из Баку в <адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Курумоч, ему стало известно о том, что рейсы в Самару отменены ответчиком, о чём он извещён не был. Также ответчиком не были возвращены денежные средства, затраченные на приобретение авиабилета. Истец был вынужден повторно приобретать авиабилет по маршруту Киев-Баку-Киев стоимостью 33 256 руб. 36 коп. Дополнительно он был вынужден приобретать билеты по маршруту Киев-Москва-Самара на рейс авиакомпании Аэрофлот стоимостью 25 383 руб. 64 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 77 635 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 2 267 руб. 37 коп. и моральный вред в размере 7 000 руб.

Яковенко Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Частное акционерное общество «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по месту нахождения аккредитованного представительства авиакомпании.

В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Установлено, что Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» при организации и выполнении международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов руководствуется требованиями Чикагской Конвенции -1944 («Конвенция о международной гражданской авиации»), Варшавской Конвенцией -1929 («Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок», принята в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ года»), Гаагским Протоколом -1955 («Протокол о поправках к Конвенции для унификации некоторых правил, которые касаются международных воздушных перевозок», подписанной в Варшаве 12.10.1929»), Общеобязательными Резолюциями и документами IATA, которые ратифицированы и приняты как Российской Федерацией, так и Украиной.

Согласно требованиям ч.4 ст.15 Конституции РФ, ст.7 Гражданского кодекса РФ, ст.3 Воздушного кодекса РФ, ст.1 и ч.4 ст.11 ГПК РФ, ч.2 ст.5 Закона РФ «О Международных договорах РФ, ст.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, при рассмотрении споров с участием иностранного субъекта предпринимательской деятельности, осуществляющего международные воздушные перевозки, необходимо учитывать положения вышеуказанных законов и Конвенций.

Положениями ст.28 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская Конвенция-1929) установлено, что иск об ответственности авиаперевозчика должен быть возбужден по выбору истца, в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Таким образом, истец может предъявить иск к перевозчику в суд по месту нахождения и регистрации перевозчика –ЧАО «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины», расположенного по адресу: Украина, 01034, <адрес>, либо по месту нахождения аккредитованного представительства авиакомпании МАУ в Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес> мост, <адрес>.

С учётом изложенного, а также учитывая, что общество – ответчик по делу, находится не в Российской Федерации, а его представительство ЧАО «Авиакомпания «Международные авиалинии Украины» расположено на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> мост, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Передать гражданское дело № по иску Яковенко Д.А. к Частному акционерному обществу «Авиакомпания «Международные Авиалинии Украины» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 15 дней.

Судья/подпись/                  В.П. Сурков

Копия верна.

Судья: