Решение по делу № 2-434/2012 ~ М-216/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-434/2012

Поступило в суд: 13.02.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием: истца Семенихина В.И.

представителя ответчика Сушко Т.А.,

представителя третьего лица Кудишиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина В. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное получение пенсии по старости,

установил:

Семенихин В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование указав, что 07 ноября 2011 года он обратился в ГУ УПФ по г. Бердску для оформления и получения досрочно пенсии по старости поскольку имеет специальный 30-летний стаж. Однако, Решением ответчика от 09 декабря 2011 года ему в этом было отказано, поскольку в специальный стаж не были зачтены периода работы: с 07.08.1995 года по 10.08.1996 год в должности врача анестезиолога в хирургическом отделении в Горновской районной больнице « 1 Тогучинского района, и с 05.09.1996 года по 31.12.1997 год в должности врача анестезиолога-реаниматолога анестезиологического отделения стационара хирургического профиля в муниципальном учреждении здравоохранения «Бердская центральная городская больница». Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку работа которую он выполнял и выполняет до настоящего времени соответствует требованиям Постановления Совета Министров № 464 и Постановления Правительства РФ № 781. Просит обязать ответчика включить спорные периоды работы в его специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии (л.д.1-2).

Впоследствии истец дополнил требования, просил не только включить указанные периоды в специальный стаж, но и обязать ответчика назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента его обращения, т.е. с 07 ноября 2011 года (л.д.97).

В судебном заседании Семенихин В.И. требования поддержал по основаниям, указанным в заявлениях, приведенных выше. Также пояснил, что его работа в спорные периоды в лечебных учреждениях в отделениях, названия которых не соответствовали законодательству, как считает ответчик, полностью была идентична той работе, которую он выполнял, работая в последующем в должности врача анестезиолога-реаниматолога отделении анестезиологии-реанимации и выполняет до настоящего времени. Его функции заключались и заключаются в участии в оперативном вмешательстве в качестве врача анестезиолога для выполнения анестезиологических пособий, проведение интенсивной терапии больным, нуждающимся в коррекции жизненно важных функций организма.

Представитель ответчика Сушко Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.49) иск не признала, представлен письменный отзыв на иск (л.д.51-54), который поддержала в судебном заседании, также пояснив, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как анестезиологическое отделение в МУЗ «БЦГБ», хирургическое отделение в Горновской больнице № 1 Тогучинского района, в которых работал Семенихин В.И. не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.91 года № 464 и Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29. 10. 02г. № 781. Списком и Перечнем предусмотрены только отделения: а) анестезиологии - реанимации; б) реанимации и интенсивной терапии. Пенсионному органу не дано право расширенного толкования данных наименований, потому Семенихину В.И. было отказано. Право устанавливать тождественность предоставлено только Министерству здравоохранения и социального развития по согласованию с Пенсионным фондом РФ (Постановление Правительства РФ № 516 от 11.07. 2002г.)

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Бердская центральная городская больница», Кудишина Г.И., действующая на основании доверенности (л.д.50), полагала иск подлежим удовлетворению, представлен письменный отзыв (л.д. 148-149), который поддержала судебном заседании. Также пояснила, что поскольку функционально отделение анестезиологии, где работал истец, тождественно отделению анестезиологии - реанимации, что и было в последствии отражено в приказе о переименовании данного отделения. Фактически и в спорный период, и в настоящее время, функции врача анестезиолога - реаниматолога не изменялись.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Тогучинская центральная районная больница», в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, (л.д.48,117), согласно которому полагают требования истца законными, обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив отзывы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из Списка должностей и учреждений, Правил исчисления и Перечня структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, работающим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается как 1 год и 6 месяцев. В Перечне наименований структурных подразделений под п.2 указаны отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии государственных и муниципальных учреждений. Данные положения ранее регламентировались Списком № 464 от 06.09.91г.

В судебном заседании установлено и следует из трудовой книжки (л.д.8-9), что в оспариваемые периоды Семенихин В.И. работал: с 07.08.1995 года по 10.08.1996 года в должности врача анестезиолога в Горновскй районной больнице, с 05.09.1996 года по 31.12.1997 в должности врача анестезиолога-реаниматолога в анестезиологическом отделении Бердской муниципальной центральной городской больницы (л.д.9).

07 ноября 2011 года Семинихин В.И. обратился в Пенсионных фонд за назначением ему досрочно пенсии по старости (л.д.55), однако, Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске № 045442 от 09.12.2011 года (л.д.4-7), ему было в этом отказано, вышеуказанные периоды включены в специальный стаж в календарном исчислении, так как должность, указанная в Горновской районной больницы, и наименование отделения, указанного в Бердской центральной городской больницы не предусмотрены Перечнем структурных подразделений и должностей врачей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, как за год и шесть месяцев.

Истец Семенихин В.И. в судебном заседании утверждал, что и в том и в другом медицинском учреждении он выполнял одинаковые функции врача анестезиолога – реаниматолога, принимал участие в операциях, что делает до настоящего времени, что также подтвердили представители третьих лиц, согласно представленных отзывов и пояснений в судебном заседании.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен Щ. Ю. В.- заведующий отделением анестезиологии ГБУЗ «Бердская центральная городская больница», который пояснил, что в данном отделении он работает с 1976 года. Вместе с ним в оспариваемый период и по настоящее время в должности врача анестезиолога – реаниматолога работает истец. Всегда они выполняли одни и те же функции независимо от названий отделения. Бердская больница – это многопрофильная больница, потому врач анестезиолог распространяется на все отделения, выполняет одни и тех функции ко всем больным, в том числе в палате интенсивной терапии, а тем более в хирургическом отделении, которое вообще не может существовать без анестезиологии. Действительно их специальности в разные годы называли по- разному, у него например была сделана в трудовой запись, что он является хирургом-анестезиологом. В целом наличие отделения анестезиологии реанимации зависит от количества койко-мест в отделении. Сначала в Бердской больнице было просто отделение анестезиологии, впоследствии, после увеличения койко-мест, ввели отделение анестезиологии-реанимации, но функции врача анестезиолога от этого не поменялись, увеличилось только количество врачей, но как они обслуживали всех больных, в том числе реанимационных, так и в настоящее время обслуживают.

Объективно пояснения истца, представителей третьих лиц, свидетеля подтверждаются и материалами дела. Так из копий медицинских карт стационарных больных, представленных представителями третьих лиц (л.д.21-42, 79-94), следует, что в оспариваемые периоды Семенихин В.И. участвовал в качестве врача анестезиолога при проведении операций в хирургических отделениях больниц, в том числе реанимационных больных (л.д.27). При этом, из штатного расписания Бердской больницы на 1996 год (л.д.72 в том числе оборот) следует, что имело место анестезиологическое отделение на 9 коек – врачи анестезиологи-реаниматологи, тогда как согласно штатному расписанию на 1997 года (л.д. 71 в том числе оборот), данное отделение уже является реанимационным, с тем же количеством коек на 9 мест и врачами анестезиологами-реаниматологами. Согласным штатным расписаниям на 1995-1996 годы Горновской районной больницы (л.д.118-124), отделение реанимации, анестезиологии вообще отсутствует, при этом указано хирургическое отделение, где предусмотрены врачи анестезиологи. Более того, как следует из Приказа № 2-д от 02.01.1998 года по Бердскй городской больницы (л.д.67), название отделения анестезиологии и должностей этого отделения привели в соответствие, в данном приказе указан и Семенихин В.И., как работающий с 05.08.96 г., сведения внесены в трудовую книжку (л.д.9 оборот).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).

В пункте 23 указанного Постановления также разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" (ст. 19 ФЗ), в силу чего доводы жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Учитывая установленные и указанные выше фактические обстоятельства дела и представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие в записях исчерпывающих сведений о типе, виде структурного подразделения, в котором работал Семенихин В.И., о наименовании его должности, обусловлена ошибками должностных лиц, кадровых органов но не самого истца, фактически в спорные периоды он выполнял одни и те же функциональные обязанности врача анестезиолога – реаниматолога, а потому требования Семенихина В.И. являются законными и обоснованными.

Иное, по мнению суда, представляло бы собой дискриминацию, нарушающую конституционное право гражданина на равенство перед законом. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 906-О-О и от 22 апреля 2010 года N 520-О-О).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 07.08.1995 ░░░░ ░░ 10.08.1996 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 05.09.1996 ░░░░ ░░ 31.12.1997 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26 ░░░░ 2012 ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>