Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2013 (2-3158/2012;) ~ М-3203/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-374/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца Никитина А.А. и его представителя Рябцева С.В., действующего на основании доверенности от 11.12.2012 года № 14-3148,

третьего лица Никитина А.С.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина А.А. к Бочило Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.А. обратился в суд с иском к Бочило Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> указывая на то, что на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя вселен в комнату, расположенную по адресу: <адрес> Истец с семьей постоянно с апреля 2004 года проживает в указанной комнате общежития, исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако в спорную квартиру на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен Бочило Е.В. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, вещей его квартире не имеется.

Истец Никитин А.А. и его представитель Рябцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ответчик членом семьи истца не является.

В судебном заседании третье лицо Никитин А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бочило Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ОРГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ОРГ, ОРГ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Третьи лица Никитина А.В., Никитин М.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика, а также третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из представленных доказательств следует, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> была передана во временное пользование Никитиной А.В. и членам ее семьи, а именно Никитину А.С., Никитину А.А., Никитину М.А. на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера на жилую площадь в общежитии (л.д. 7, 8), в которую последние вселились и проживают. Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете состоят: Никитина А.В., Никитин А.С., Никитин А.А., Никитин М.А., а также Бочило Е.В. (л.д. 6).

Факт не проживания ответчика Бочило Е.В. в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности объяснениями истца и его представителя Рябцева С.В., приводивших в обоснование своих требований те же доводы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также пояснениями третьего лица Никитина А.С., подтвердившего данные обстоятельства; актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным комендантом общежития Курносовой и жильцами дома ФИО11, ФИО10 (жильцы комнат №№, №), согласно которому Бочило Е.В. в спорной квартире никогда не проживал, не вселялся, личных вещей не имеется в комнате № <адрес> (л.д. 10).

О факте не проживания ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует направленная по последнему известному адресу места жительства Бочило Е.В. (<адрес>) заказная корреспонденция, которая вернулась по истечении срока хранения в адрес суда, при этом другой информацией о месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что ответчик Бочило Е.В. в спорном жилом помещении с 2003 года по настоящее время не проживал.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бочило Е.В. в спорное жилое помещение не вселялся, и не проживает в нем, членом семьи истца не является, бремя расходов по содержанию комнаты не несет, попыток вселения в данное помещение не предпринимал. Кроме того, отсутствуют сведения о том, что не проживание ответчика в спорной комнате было вынужденным.

Факт регистрации Бочило Е.В. в указанном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у него права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Данных о том, что ответчик обращался в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, полагает необходимым признать Бочило Е.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина А.А. удовлетворить.

Признать Бочило Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учёта Бочило Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин