Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2202/2017 от 01.08.2017

Судья Авраменко О.В. Дело № 33-2202/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Журавлевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Орла к Власову Сергею Владимировичу о признании недействительным решения об отводе земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Власова Сергея Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 29мая2017года, которым постановлено:

«Иск администрации г. Орла к Власову Сергею Владимировичу о признании недействительным решения об отводе земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным Решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Власову С.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. Пятницкой в г. Орле».

Прекратить право постоянного бессрочного пользования Власова Сергея Владимировича земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РФ, Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая;

Признать отсутствующим право собственности Власова Сергея Владимировича на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая;

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ.Орловская область, г. Орёл, ул. Пятницкая».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения ответчика Власова С.В. и его представителя Феклушиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г.Орла по доверенности Ситникова М.В., согласного с решением суда и возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Власову С.В. о признании недействительным решения об отводе земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 570кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов № от <дата> Власову С.В. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 570 кв.м, на <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Решением исполкома Горсовета по отводу земельных участков в Железнодорожном районе г. Орла все решения за период с <дата> по <дата> об отводе земельных участков по <адрес> отменены в связи с опасными геологическими процессами – карстовыми явлениями.

Однако, ответчик, вопреки отмененному решению об отводе ему земельного участка, осуществил незаконные действия по межеванию и оформлению права собственности на земельный участок.

При этом, в ходе проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка, границы земельного участка были указаны Власовым С.В. на местности по своему усмотрению, там, где земельный участок ему не отводился.

Наличие карстовых явлений подтвердили Главное управление МЧС России по Орловской области, а также Управление архитектуры, градостроительства и землеустройства Орловской области, указав, что рельеф территории по <адрес> – заброшенные шахты-пустоты. Использование земельных участков на данной территории опасно для жизни и здоровья людей.

В настоящее время осуществляется внесение изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Орел» в части установления зоны Р-1 вместо зоны Ж-3 по <адрес> на территории карстового района., что делает невозможным строительство жилых домов на территории зоны Р-1.

Обращает внимание на то, что с момента предоставления земельного участка в 1988 году, ответчик не предпринимал никаких мер по освоению земельного участка и только в 2016 году произвел межевание и оформил право собственности на спорный земельный участок.

По указанным основаниям, с учетом уточненных исковых требований администрация г. Орла просила суд признать недействительным решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Власову С.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>»;- прекратить право постоянного бессрочного пользования Власова Сергея Владимировича земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>;- признать отсутствующим право собственности Власова Сергея Владимировича на земельный участок, площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Власов С.В. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на земельном участке карстовых явлений, опасных для жизни и здоровья людей.

Указывает, что решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 об отводе ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует требованиям ранее действующего законодательства.

Приводит доводы, что в материалах дела отсутствует решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов о признании утратившим силу решения № 328 от 15.06.1988 в отношении ответчика.

Обращает внимание на то, что в решении исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе Власову С.В земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>» прямо указано, что земельный участок выделяется за счет свободной территории города, согласно предоставленной истцом схеме выделения земельных участков под ИЖС по <адрес>, земельный участок.

Полагает, что сам по себе факт изменения границ земельного участка не может являться основанием для признания решения об отводе ему земельного участка недействительным.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РСФСР (ЗК РСФСР, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода.

Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 17. ЗК РСФСР приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В силу п. 9 и 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридического силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 №199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» (с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Совмина СССР от 21.10.1983 № 1015) утверждена Форма государственного акта на право пользования землей.

В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) Совета народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами,, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что решением исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Власову С.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>», ВласовуС.В. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м (позиция по схеме генплана № 30) по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома (т.1, л.д.9).

Государственный акт на право пользования землей Власову С.В. не выдавался.

Границы земельного участка на местности не выносились.

Согласно перечню решений Орловского городского Совета народных депутатов, постановление об отводе Власову С.В. земельного участка по <адрес> признано утратившим силу (т.1, л.д.24).

Однако, в материалы дела данное постановление представлено не было.

Судом установлено и опровергнуто не было, что ответчик не оформлял отвод и не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка

Решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 о предоставлении Власову С.В. земельного участка по <адрес> не содержит описание недвижимого имущества, позволяющее определенно установить место его расположения и границы.

В отсутствие документов, позволяющих определенно установить место расположения земельного участка и его границы, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка само по себе не порождает у лица субъективного права на конкретный земельный участок.

Единственным документом, удостоверяющими право землепользования, устанавливающим местоположение и границы земельного участка, на момент его предоставления Власову С.В., согласно ст. 18 Земельного кодекс РСФСР (в ред. от 01.07.1970), являлся государственный акт на право пользования землей, который выдавался исполнительным комитетом районных, городских Советов народных депутатов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок по <адрес> Власову С.В. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок имеет статус ранее учтенного, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.08. 2016 (т.1, л.д.10).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Власовым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (т.1, л.д.51).

Из материалов дела также видно, что Власов С.В. произвел межевание спорного земельного участка по <адрес> (т.1, л.д.13-21).

Согласно межевому плану от 15.06.2016, выполненному кадастровым инженером К.А.Ю., настоящий межевой план подготовлен в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по <адрес>. Ввиду того, что невозможно определить границы указанного земельного участка, исходя из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также отсутствия информации о том, что границы земельного участка сложились на местности 15 и более лет, закрепления отсутствуют, заказчик кадастровых работ указал границы на местности по своему усмотрению. Исходя из его позиции было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Межевание указанного земельного участка происходило без уведомления о проведении работ по межеванию и согласования с собственниками местоположения его границ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Специалистами управления муниципального имущества и землепользования было проведено обследование земельных участков по <адрес>. По итогам обследования была составлена схема с указанием местоположения земельного участка Власова С.В. Из представленной схемы и имеющегося в деле межевого плана от 22.08.2016, подготовленного кадастровым инженером К.А.Ю., следует, что ответчик самовольно, по своему усмотрению указал границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок, принадлежащий ответчику расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Расположение его границ не совпадает с границами, установленными в схеме расположения земельных участков для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

14.07.2016 Власовым С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов №24/0483-ГС от 25.05.2017 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», согласно которым территориальная зона Ж-3 в районе <адрес> изменена на территориальную зону Р-1 (зона городских парков, скверов, садов и бульваров) в связи с происходящими в районе <адрес> карстовыми явлениями, в результате которых строительство жилых построек на данной территории может привести к обрушению и проседанию грунта.

Из письма Управления архитектуры, градостроительства и землеустройства Орловской области от 21.07.2016 № 92/1671 видно, что рельеф территории по <адрес> – заброшенный шахты-пустоты. Использование земельных участков на данной территории опасно для жизни и здоровья людей.

Судом первой инстанции также установлено, что с 1988 года ответчик не предпринимал никаких мер по освоению земельного участка, выделенного по решению исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 и получению государственного акта на право пользование землей, только в 2016году, то есть по истечении 28 лет, осуществил действия по межеванию и оформлению права собственности на земельный участок по <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным решения исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 «Об отводе гражданину Власову С.В. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>» и признании отсутствующим у Власова С.В. права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 570 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, признании отсутствующим право собственности Власова С.В. на спорный земельный участок и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

Также суд, установив, что сведения о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости, пришел к выводу, что признание отсутствующим права собственности у Власова С.В. на спорный земельный участок, является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, площадью 570кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> и аннулирования сведений о названном земельном участке из Единого государственного реестра.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что земельный участок Власову С.В. по <адрес> в установленном законом порядке отведен не был, государственный акт на право пользования землей не выдавался, в связи с чем, оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за Власовым С.В. не имелось, как и не имелось оснований для проведения работ по межеванию и установлению границ спорного земельного участка, не принадлежащего истцу.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что строительство жилых домов, в месте, где произвел межевание земельного участка Власов С.В. невозможно в связи с карстовыми явлениями и нахождением земельного участка на территории зоны Р-1, где вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома запрещен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена в рамках действовавшего законодательства, и что решение исполнительного Комитета Орловского городского Совета народных депутатов № 328 от 15.06.1988 об отводе ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> соответствует требованиям ст. 12 ЗК РСФСР, действовавшей на момент его вынесения, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного решения суда не влияют, в дополнительной проверке не нуждаются, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Однако само по себе несогласие с этими выводами без приведения обстоятельств и доказательств в подтверждение данных обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, основанием для отмены состоявшегося решения в силу статьи 330 ГПК РФ не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, установленных ст.ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 29мая2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи