Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2011 ~ М-259/2011 от 09.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «01» апреля 2011 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лузянина В.Н.

при секретаре Синчук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

ОАО «Сбербанк России» к

Бурцеву Сергею Николаевичу, Кирилловой Ирине Анатольевне, Бурцевой Оксане Леонидовне

о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Серовский районный суд с иском к Бурцеву С.Н., Кирилловой И.А., Бурцевой О.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бурцевым С.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сберегательный банк РФ» и Бурцевым С.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Бурцевым С.Н. были получены денежные средства в сумме 180 000 рублей с окончательным сроком гашения ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства № с Кирилловой И.А., № с Бурцевой О.Л. Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Сберегательный банк РФ» выполнил полностью путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик Бурцев С.Н. прекратил денежные перечисления в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами, тем самым нарушив свои обязательства перед Банком. Банк неоднократно требовал погашения долга, но ответных действий со стороны Заемщика не последовало. В соответствии с п. 5.2.4. Кредитного договора просрочка кредита и процентов по кредиту является основанием для досрочного взыскания выданной суммы, процентов за пользование кредитом и пени. Задолженность по кредитному договору составляет сумму 226647 руб. 23 коп. В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в том числе: просроченная ссудная задолженность 153671руб. 23 коп, проценты за пользование кредитом 24497руб. 57 коп., неустойка 48478 руб. 43 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 466 руб. 47 коп.

Представитель истца Баранова Е.В. (доверенность №/С676 от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Бурцев С.Н., Кириллова И.А., Бурцева О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. О причине неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судебного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) изменил наименование на ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 77 №, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В связи с чем, суд считает возможным заменить, кредитора АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на процессуального правопреемника ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК«Сберегательный Банк РФ» и Бурцевым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Бурцеву предоставлен в банке кредит на сумму 180000 рублей под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (16%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бурцев С.Н. получил в ОАО «Сберегательный банк РФ» Серовское отделение № денежные средства в сумме 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей, о чем свидетельствует выписка лицевого счета заемщика. Денежные средства Бурцев С.Н. обязан, вернуть Истцу на условиях раздела 4. кредитного договора. В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. График платежей Бурцевым С.Н. не исполняется, оплата кредита и процентов не осуществляется, задолженность по кредитному договору № перед Истцом составляет – просроченная ссудная задолженность 153 671руб. 23 коп, проценты за пользование кредитом 24497руб. 57 коп., неустойка 48478 руб. 43 коп. всего 226647 руб. 23 коп.

Расчет взыскиваемой суммы (л.д. 3-5) осуществлен верно: сумма просроченного кредита в размере 153671руб. 23 коп исчислена от суммы полученного кредита 180 000 руб. за минусом осуществленной оплаты кредита в сумме 26 328руб.77коп.; проценты за пользование кредитом в размере 24497руб. 57 коп. исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты возникновения задолженности по договору по день изготовления искового заявления) по ставке 16%годовых (п.1.1. кредитного договора); неустойка 48 478 руб. 43 коп. рассчитана, согласно п. 4.4. кредитного договора из расчета двукратной ставки рефинансирования 16% Х 2 =32% годовых от суммы соответствующего просроченного платежа, за минусом оплаченной неустойки 1 229руб. 31коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям … в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, по погашению кредита и/или уплате процентов, что не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы кредита и причитающихся платежей законны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договоры поручительства № с Кирилловой И.А., № с Бурцевой О.Л., по условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщику (п.2.1. договора поручительства). Ответственность поручителей и должника является солидарной (п.2.2. договора поручительства), что не противоречит норме ст.ст.322, 363ГК РФ. В соответствии со ст.323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При таких обстоятельствах привлечение Истцом поручителей Кирилловой И.А. и Бурцевой О.Л. в качестве ответчиков по солидарным обязательствам также следует признать обоснованным.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 466руб. 47коп., в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 5 466руб. 47коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бурцева Сергея Николаевича, Кирилловой Ирины Анатольевны, Бурцевой Ольги Леонидовны солидарно:

153 671руб. 23коп. – ссудную задолженность;

24 497руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом;

48 478 руб. 43 коп. – неустойку;

4 656 руб. 48 коп - государственная пошлина. Всего взыскать 232 113руб. 70коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с подачей кассационной жалобы в Серовский районный суд

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Серовского районного суда В.Н. ЛУЗЯНИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ