Приговор по делу № 1-25/2013 от 27.06.2013

Дело №1-25/2013

                                             ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года                                                                           р.п. Исса

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мурашовой Т.А.,

при секретаре Клочковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Иссинского района Пензенской области Зябликова А.Ю.,

подсудимого Петропавлова Сергея Геннадьевича,

защитника- адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Тазина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда уголовное дело в отношении:

       Петропавлова Сергея Геннадьевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

                                                      установил:

Петропавлов С.Г. обвиняется в том,что он <дата> в <данные изъяты> будучи не пристегнутый ремнями безопасности, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, около <адрес> был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Лунинский» лейтенантом полиции М.Н.Б., назначенным на должность приказом № л/с от <дата> за нарушение Петропавловым С.Г. п. 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от <дата>), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Для составления административного протокола Петропавлов С.Г. был приглашен инспектором ДПС М.Н.Б. в патрульную автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованную у <адрес>. В ходе беседы инспектора ДПС М.Н.Б. с водителем Петропавловым С.Г., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из ротовой полости. В связи с чем, Петропавлов С.Г. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС М.Н.Б. <дата> в 16 часов 50 минут. Кроме того, инспектор ДПС М.Н.Б. разъяснил Петропавлову С.Г., что в случае, если по результатам освидетельствования будет установлено состояние опьянения, то им будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту нарушения п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии он будет привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. Петропавлов С.Г. <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в патрульной автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион около <адрес>, осознавая, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и понимая, что М.Н.Б. является сотрудником полиции - инспектором ДПС, то есть должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Петропавлова С.Г., желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами, стал предлагать М.Н.Б. деньги в качестве взятки в сумме 10000 рублей, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. М.Н.Б. неоднократно предупреждал Петропавлова С.Г. о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей, отказался принять у него деньги и доставил Петропавлова С.Г. в ОП МО МВД РФ «Лунинский» (дислокация р.п. Исса), по адресу: <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора «AlkotektorPRO -100 combi». В ходе освидетельствования при помощи прибора «AlkotektorPRO -100 combi» у Петропавлова С.Г. <дата> в <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе было выявлено содержание 1,173 мг/л алкоголя, в связи с чем, в отношении Петропавлова С.Г. инспектором ДПС М.Н.Б. <дата> в <данные изъяты> был составлен административный протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Петропавлов С.Г., <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами, находясь в служебном помещении ОГИБДД ОП МО МВД РФ «Лунинский» (дислокация р.п. Исса), по адресу: <адрес>, стал предлагать М.Н.Б. деньги в качестве взятки в сумме <данные изъяты>, за совершение им заведомо незаконного действия, а именно уничтожение ранее составленного в отношении Петропавлова С.Г. административного протокола от <дата> <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. М.Н.Б. неоднократно предупреждал Петропавлова С.Г. о наличии уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение незаконного действия, при исполнении должностных обязанностей и отказался принять у него деньги.

Однако, Петропавлов С.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, желая избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортными средствами <дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в комнате процессуальных действий ОП МО МВД РФ «Лунинский» (дислокация р.<адрес>), по адресу: <адрес>, стал в очередной раз предлагать инспектору ДПС М.Н.Б., являющимся должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в отношении самого Петропавлова С.Г., деньги в качестве взятки в сумме <данные изъяты>, за совершение им заведомо незаконного действия, а именно уничтожение ранее составленного в отношении Петропавлова С.Г. административного протокола от <дата> <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заведомо осознавая, что совершение этого действия сотрудником полиции является незаконным. После чего Петропавлов С.Г., реализуя преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, лично положил в папку черного цвета, которая лежала на столе, за которым работал М.Н.Б. деньги в размере <данные изъяты> в качестве взятки-подкупа. Однако, Петропавлов С.Г. не довел свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу до конца по независящим от него обстоятельствам, так как М.Н.Б. отказался принять предлагаемое денежное вознаграждение, после чего противоправные действия Петропавлова С.Г. были пресечены сотрудниками полиции, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, а именно: в совершении покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

     Наказание по предъявленному Петропавлову С.Г. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

      При ознакомлении с материалами дела подсудимый Петропавлов С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соглашается с предъявленным обвинением.

     В судебном заседании подсудимый Петропавлов С.Г. поддержал заявленное ходатайство и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

     Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петропавлов С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

      Действия подсудимого Петропавлова С.Г. по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий       квалифицированы правильно.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

     Подсудимый Петропавлов С.Г. характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоял, жалоб на его поведение по месту жительства не поступало, имеет постоянное место жительства.

      В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Петропавловым С.Г. своей вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

     При этом, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

     В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не находит оснований для изменения категории преступления.

     Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Петропавловым С.Г., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также возможность получения дохода, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

     Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, материальное положение его семьи.

     Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в тридцатикратной сумме взятки, в качестве которой Петропавлов С.Г. пытался передать деньги в сумме 10 000 рублей.

     Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.      

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

      Признать Петропавлова Сергея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

      Вещественные доказательства -

- диск CD-RSmartTrack с аудиофайлом «голос 0035»; флешь накопитель «MIREX 8 GB» с видео файлом «взятка» - хранить при уголовном деле;

- десять билетов банка России достоинством <данные изъяты>, имеющих следующие номера: № - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области по адресу: <адрес> «в»; обратить в доход государства.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

            Судья                                                                     Мурашова Т.А.