Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2013 ~ М-918/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-1836/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой Д.В., Солдатенковой И.В. и Солдатенковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Козловой Д.Р., к Администрации города Смоленска о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Солдатенкова Д.В., Солдатенкова И.В. и Солдатенкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Козловой Д.Р., обратились в суд с иском о признании за ними, включая и Козлову Д.Р., права общей долевой собственности на жилое помещение № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., указав в его обоснование на то, что являются нанимателями названной комнаты. Кроме них в данном жилье больше никто не зарегистрирован и не проживает. Ранее общежитие по адресу: <адрес> являлось ведомственным и впоследствии передано в муниципальную собственность, что в соответствии с действующим законодательством дает им право на приватизацию занимаемого жилья.

Солдатенкова Д.В. и Солдатенкова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Солдатенкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Козловой Д.Р., в суд не явилась, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, в возражениях на иск, указав просьбу о рассмотрении дела без своего участия, отметил неправильное толкование истицей положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ), распространяющих свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий. На жилые помещения в тех домах, которые строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, положения названной нормы распространяться не могут, в с вязи с чем иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, представитель ответчика сослался и на отсутствие доказательств не использования Солдатенковой Л.В. своего права на приватизацию в период с 1999 по 22.02.2000.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу видно, что общежитие в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> построено в <данные изъяты> году, введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году, на основании постановления Главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственность, а впоследствии согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества (л.д. 32-34, 38-40).

Солдатенкова Д.В. и Солдатенкова И.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении № (до перенумерации комнат – №) дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в названном жилье, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Козлова Д.Р., <данные изъяты> года рождения. Ее мать Солдатенкова Л.В. в спорной комнате была зарегистрирована и проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем зарегистрирована в нем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, где продолжает проживать по настоящее время (л.д. 10, 17-18). Право пользования указанными лицами жилым помещением отвечающей стороной не оспаривается.

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь спорного жилья составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-22).

Истицы свое право на приватизацию ранее не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ год Солдатенкова Д.В. обратилась в Администрацию Ленинского района города Смоленска с заявлением о приватизации жилого помещения, однако, в таком требовании ей отказано со ссылкой на то, что дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> строился как общежитие, вводился в эксплуатацию как общежитие и по настоящее время является общежитием, находясь в муниципальной собственности, в виду чего и в соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ № 1541-1 требуемое жилое помещение как специализированное жилье приватизации не подлежит (л.д. 15-16).

Вместе с тем, суд с такой позицией органа местного самоуправления согласиться не может.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.11.2000 № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность приватизации таких помещений.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления могут быть приватизированы на общих основаниях.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес>-а, принято в муниципальную собственность, то соответствующий статус данным жилым домом утрачен, и Солдатенкова Д.В., Солдатенкова И.В., Солдатенкова Л.В., а также Козлова Д.Р. вправе приобрести занимаемое ими фактически на условиях социального найма жилое помещение в собственность согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1.

Наличие же заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Солдатенковой Д.В. и Жилищным управлением Администрации города Смоленска договора специализированного найма занимаемого ею и членами ее семьи в настоящее время жилого помещения правовым препятствием для признания за истицами права собственности на спорную комнату в порядке приватизации служить не может.

Положениями ст. 92 ЖК РФ установлено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В свою очередь Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, определено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент заключения с истицей договора найма специализированного жилого помещения в общежитии (л.д. 13-14) последнее в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилому фонду, а статус общежития соответствующим домовладением утрачен.

На основании п.п. 3, 4 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ доли истиц в возникшем у них праве общей долевой собственности на спорное жилье должны быть равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░..

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2013.