Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2022 ~ М-941/2022 от 03.03.2022

                                                                                                           Дело № 2- 1317/2022

                                                                                                 73RS0002-01-2022 -002493-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г.Ульяновск                                                               26 апреля 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Степанова Михаила Викторовича к Сучкову Алексею Владимировичу, Савенковой Любови Иосифовне о признании недействительными, ничтожными решений            общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №    от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Степанов М.В. Обратился в суд с иском к Сучкову А.В., Савенковой Л.И. О признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец Степанов М.В., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он, истец, не согласен с решениями общего собрания собственников, принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками по данному делу считает Сучкова Алексея Владимировича и Савенкову Любовь Иосифовну, поскольку ответчики являлись инициаторами проводимых собраний. Савенкова Л.В. выбиралась председателем собрания, Сучков Алексей Владимирович являлся секретарем собрания. Считает, что принятыми решениями нарушены его права как собственника. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принималось одно и то же решение, только с разным порядком оплаты. Данными протоколами принималось незаконное решение о проведении текущего ремонта подъездов №, утверждении перечня (объёма) работ, сметной стоимости, порядка финансирования. Принятым решением его обязали платить за текущий ремонт подъездов 75 рублей с квадратного метра, что в общей сумме вышло в 4432 рубля 50 копеек. В то же время в коммунальные платежи входит плата за текущий ремонт общедомового имущества, подъезды входят в общедомовое имущество, ремонт был текущим, его должны были произвести за счёт средств собираемых по строке текущий ремонт и не собирать дополнительных денег с собственников. Тем самым решениями по данным Протоколам ему нанесён ущерб в сумме 4432 рубля 50 копеек. Протоколом № приняты решение по вопросу № по утверждению перечня работ и (или работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта, а так же решение по вопросу № об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту. При

этом, никакой сметы по проведению капитального ремонта Протокол не содержит, какие работы должны проводиться, их стоимость и сроки проведения работ неизвестны. Так в Решении по второму вопросу прописано что решение принимается по работам: п 2.1 Ремонт фасада (окраска фасада; ремонт стыковых стеновых панелей; ремонт входных групп; ремонт цокольной части фасада). После принятия решения прошло более двух лет, но фасад дома так и не окрашен. Не имея ни смет, ни договоров со сроками выполнения работ невозможно понять, в каком объёме выполнены работы, сколько за эти работы с нас взяли денег. В ежегодном отчёт управляющей компании «Гарант» не прописаны эти выполненные работы, хотя в отчёте должны содержаться все выполняемые по дому работы. Данные нарушения несут угрозу нарушения прав и законных интересов меня как собственника, когда могут собираться деньги за фактически не предоставленные услуги, работы. Невозможно проверить выполнение работ без сметы, так же как невозможно проверить сроки проведения работ, не зная этих сроков. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ему вообще не известен о чём он, какие решения на не принимались, как принимались и кем. Вопросы по этому протоколу у него возникли после ответа из Агентства по строительному и жилищному надзору Ульяновской области, в котором они указал, что оригиналов протокола у них нет, но по информации из Управляющей компании «Гарант» это собрание было очным. Очное собрание провести в доме просто невозможно, на собраниях присутствует по 15-20 человек, поэтому собрания и проходят очно-заочно. Но чтобы очно собрать почти 100 собственников необходимых для кворума это просто невозможно. Отсутствие информации о принятом решении нарушает его права, его как собственника обязаны были уведомлять о принятых решениях, чего сделано не было. Протоколу № он запрашивал в Управляющей компании и у Сучкова Алексея Владимировича, но никто ему его не предоставил, о принятом решении он узнал из представленного в мировой суд по делу № 2-4295/2021 протоколов № и №. При этом протоколы были представлены без являющихся неотъемлемой частью приложений. Протоколы представлены в суд 15.11.2021 года, до этого момента он не знал о результатах голосования по протоколу №. При этом полностью с протоколом со всеми обязательными приложениями к нему он не ознакомлен до сих пор. В агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области данного оригинала протокола нет, о чем написано в ответе на жалобу о не предоставлении УК «Гарант» сведений о протоколах общих собраний. По протоколу № о решениях по этому собранию он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с протоколами в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. По протоколу №: о существовании протокола он узнал в судебном заседании по делу № 2-4295/2021, в которое данный протокол был предоставлен представителем истца 15.11.2021 года, однако протокол в суд был представлен без являющихся неотъемлемой частью протокола Приложений. Полностью же с протоколом он ознакомился только 17.12.2021 года в ходе ознакомления с протоколами в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. По протоколу № о решениях, принятых по протоколу № ему ничего неизвестно, какие решения принимались данным протоколом, кто их принимал неизвестно. В Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области данного оригинала протокола нет, УК «Гарант» требование предоставить протоколы проигнорировала. Не получив протоколов общих собраний от Управляющей компании «Гарант», он    направил запрос на ознакомление с протоколами Общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом

№ от ДД.ММ.ГГГГ в Агентство регионального государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. После ознакомления с протоколами, им были выявлены серьёзные нарушения закона. В протоколах общих собраний собственников <адрес> имеются нарушения: по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеются нарушения. Протокол № представлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента он не знал о результатах голосования по Протоколу №. В протоколе № указано, что проголосовало 79 собственников, хотя на собрании присутствовало намного меньше людей, при этом в протоколе отсутствует список присутствующих, заочного голосования не было. По Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не произведено уведомление собственников о проведении внеочередного общего собрания. В акте о размещении сообщения о проведении собрания стоит только подпись инициатора проведения собрания Сучкова А.В., и нет подписей других собственников дома. Из акта невозможно сделать вывод, что объявление размещено с соблюдением требований закона. В реестре собственников не содержится информация о реквизитах документов, подтверждающих права собственности на помещения, что не дает возможности установить голосовали собственники или нет, а голосовать имеют только собственники. В части бюллетеней отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. О решениях по этому собранию он узнал 17.12.2021 года в ходе ознакомления с протоколами в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. По протоколу № о самом существовании протокола он узнал в судебном заседании по делу № 2-4295/2021, в которое данный протокол был предоставлен представителем истца 15.11.2021 года, но протокол в суд был представлен без являющихся неотъемлемой частью протокола приложений. Полностью же с протоколом он ознакомился только 17.12.2021 года в ходе ознакомления с протоколами в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. О решениях, принятых по протоколу № ему не известно до сих пор, какие решения принимались данным протоколом, кто их принимал неизвестно. В Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области данного оригинала протокола нет, УК «Гарант» требование предоставить протоколы проигнорировала. При сравнении подписей в протоколе № и протоколе № видны явно разные подписи в бюллетенях одних и тех же лиц, при этом протоколы составлены с разницей в один день. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в судебном заседании по делу № 2-4295/2021, в которое данные протокол был предоставлен представителем истца 15.11.2021 года. По данному протоколу не произведено уведомление собственников о проведении собрания. В акте о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не стоит дата составления акта, из которого нельзя понять в какой день было размещено объявление. В реестре собственников не содержится информация о реквизитах документов, подтверждающих права собственности на помещения. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения. В протоколе нет указания на место хранения протокола общего собрания, что является нарушением. Истец просит суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома, принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ          и    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Суд привлек в качестве третьих лиц по делу УК «Гарант», Агентство государственного, строительного и жилищного надзора Ульяновской области, администрацию города Ульяновска.

     Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2022 года судом принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в данной части судом прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

      В судебном заседании истец Степанов М.В. исковые требования уточнил, и просил суд признать недействительными, ничтожными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятых протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом                № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что в протоколах отсутствуют обязательные сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют даты голосования собственников. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в части бюллетеней отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. Протоколы участников, оформленные с нарушением закона не учитываются при подсчете голосов. Ни в одном бюллетене нет даты заполнения бюллетеней, доказательств, подтверждающих подачу бюллетеней в установленный срок. Протоколы участников, оформленные с нарушением закона не учитываются при подсчете голосов. Таким образом, за вычетом протоколов оформленных с нарушением закона, приняли участие в собрании собственники, обладающие 49,37 % голосов, при необходимых для кворума 50 % голосов. При сравнении подписей в протоколе № и протоколе № видны явно разные подписи в бюллетенях одних и тех же лиц, при этом протоколы составлены с разницей в 1 день. По протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в части бюллетеней отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности. Протоколы участников, оформленные с нарушением закона не учитываются при подсчете голосов. Таким образом, за вычетом протоколов оформленных с нарушением закона, приняли участие в собрании собственники, обладающие 42,45 % голосов, при необходимых 50 %, что делает решения принятые протоколом № ничтожным. В целом, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске и в уточненном                    иске.

       В судебном заседании ответчики по делу: Сучков А.В., Савенкова Л.И. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

       В судебном заседании представитель ответчика Сучкова А.В., он же представитель ООО «Управляющая компания Гарант» - Бородулин А.Г. по доверенности исковые требования не признал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

     В судебном заседании представитель третьего лица администрации города Ульяновска не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела,                       извещались.

    В судебном заседании представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания,    общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются    внеочередными.    Внеочередное    общее     собрание     собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении                         общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, для обсуждения вопросов повестки    дня и    принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении

о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

      Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания Гарантия», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27 февраля 2018 года.

      Судом установлено, что истец Степанов Михаил Викторович является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Также судом установлено, что ответчики по делу: Сучков Алексей Владимирович является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Савенкова Любовь Иосифовна, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (? доля в праве общей долевой собственности).

      Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2022 года.

     Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает общие собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование истец указывает на то, что указанными протоколами затрагиваются его права и законные интересы, общие собрания проведены при допущении существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также существенного нарушения порядка составления протоколов.

        Установив обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения

вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Представителем ответчика Сучкова А.В., он же представитель третьего лица ООО «УК Гарант» - Бородулиным А.Г. В судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрен шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания собственников.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.                № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

    Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.                 № 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что оспариваемые истцом общие собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколами № от 02.06.2019г., № от 26.09.2019г., № от 18.11.2019г., были проведены в 2019 году.

В судебном заседании истец пояснил, что об общих собраниях, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.09.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска гражданского дела № 2-4295/2021 по иску ООО «УК Гарант» к Степанову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо

жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что указанные протоколы размещены на сайте ГИС ЖКХ еще в 2019 года, что подтверждается ответом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Так протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте 26.09.2019г., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от 18.11.2019г. размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что копии протоколов вывешивались в общедоступных местах многоквартирного <адрес> сразу после их составления, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемые решения, оформлены протоколами, которые стали общедоступными еще в 2019 года.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № от 02.06.2019г. в части начисления платы за текущий ремонт подъездов стало известно истцу не позднее июня 2019 г., в котором направляется собственникам платежный документ за май 2019 г., в котором в свою очередь появилась строка «Ремонт подъездов (кварт)». Как указывает сам истец, он принимал участие в этом собрании.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № от 26.09.2019г. в части начисления платы за текущий ремонт подъездов стало известно истцу не позднее                       ДД.ММ.ГГГГ, когда собственникам направляется платежный документ за октябрь 2019 г, в котором в свою очередь по строке «Ремонт подъездов (кварт)» были сняты начисления по протоколу № от 02.06.2019г., и было произведено начисление по строке «Текущий ремонт подъезда» по протоколу № от 26.09.2019г.

В общем собрании собственников, оформленном протоколом № от 18.11.2019г. истец принимал участие при его проведении.

При этом суд отмечает, что никто из собственников не оспаривал результаты указанных выше общих собраний.

Таким образом, истец должен был и мог узнать об оспариваемых общих собраниях, их результатах еще в 2019 г. из сведений, размещенных в общедоступных местах, сайта ГИС ЖКХ, запросив необходимые сведений у инициаторов общих собраний, управляющей организации, органе государственного жилищного надзора.

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств в ООО «УК Гарант» истец обратился только 16.11.2021 г., в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской обратился только в декабре 2021г., к инициаторам общих собраний не обращался, доказательств иного суду не представил.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работы по текущему ремонту подъездов по протоколу № от 26.09.2019г. выполнены. Работы по капитальному ремонту фасада (окраска фасада; ремонт стыковых стеновых панелей; ремонт входных групп; ремонт цокольной части фасада), узла регулирования горячего

водоснабжения по протоколу № от 25.09.2019г. выполнены. Работы по установке почтовых ящиков по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

Также суд отмечает, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от 02.06.2019г. не затрагивает прав и законных интересов истца, так как в части установления размера и порядка внесения платы за текущий ремонт подъездов полностью было изменено решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от 26.09.2019г.

Плата за текущий ремонт подъездов как установлено в судебном заседании, взималась на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № от 26.09.2019г. В части начислений по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам был сделан перерасчет, что подтверждается платежным документом.

Указанные истцом недостатки при организации, проведении оспариваемых общих собраний, составлении протоколов общих собраний не являются существенными.

Отсутствие сведений о документе на право собственности само по себе не опровергает наличие права собственности, доказательств иного истцом не представлено.

Недочеты в составлении оспариваемых протоколов также не опровергают проведения общих собраний с указанной повесткой дня.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что представителем ответчика и третьего лица заявлено о пропуске истцом срока на обращения с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным иском, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░               ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░                   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░,                               ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░                           ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░                                                                                                                                 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░