Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 ~ М-33/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-185/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000071-94

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Трифоновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Трифонова Т.А. и публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты о предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение условий заключенного договора заемщик получил кредитную карту Visa Classic № по указанному эмиссионному контракту для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями предусмотрено начисление на сумму основного долга процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Также Тарифами предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная

На основании ст. ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк с Трифоновой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 774 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 74 011 рублей 61 копейка, неустойка в сумме 1 762 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 473 рубля 23 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96 – 100), просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Трифонова Т.А., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела (л. д. 151), о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств, стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца подтвержден листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 90 – 93), генеральной лицензией (л. д. 94 – 95).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Т.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 20 000 рублей (л. д. 57).

Как указано в п. 1 Информации о полной стоимости кредита кредитный лимит – 20 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, номер контракта № (л. д. 59, 60).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л. д. 61 – 79) обязательный платеж – минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно. Дата платежа – дата, не позднее которой Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2). Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (п. 5.3). Ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты (п. п. 5.6, 5.7).

Кроме того, Тарифным планом ТП-51 «Кредитные карты Visa Classic / MasterCard Standard» предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 36% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России 3% от суммы, но не менее 390 рублей и 4%, но не менее 390 рублей в других кредитных организациях (л. д. 80).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора и согласованные между сторонами Тарифы, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Трифоновой Т.А. к заключению договора возобновляемой кредитной линии, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор возобновляемой кредитной линии №, карта №, номер счета карты № (л. д. 16).

Трифонова Т.А. активировала кредитную карту и производила расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 16 – 56), тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также Тарифом ТП-51.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности на л. д. 16 – 54, в результате чего с июня 2019 на сумму задолженности начислялась неустойка по ставке 36 % (л. д. 52 – 54).

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 74 011 рублей 61 копейка, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Размер начисленной неустойки составляет 1 762 рубля 72 копейки, что ответчиком также не оспорено. Доказательства внесения платежей в счет погашения неустойки на дату рассмотрения дела судом не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. От истца возражений относительно данного довода ответчика не поступило.

Оценивая данный довод ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету в ноябре 2019 года образовавшаяся к тому моменту задолженность по кредитной карте по основному долгу, процентам была погашена ответчиком в полном объеме (л. д. 37, 50). С этого момента прекратилось начисление неустойки за просрочку внесения очередного платежа по кредиту (л. д. 53 – 54).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по обязательству не пропущен, следовательно, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установив, что по условиям заключенного сторонами договора кредитования возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, суд приходит к выводу, что, исходя из графика платежей и с учетом заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть истец имеет право просить задолженность по кредиту в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации размере 2 473 рубля 23 копейки (л. д. 10, 12, 14).

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка публичного акционерного общества Сбербанк к Трифоновой Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Татьяны Аркадьевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 774 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в сумме 74 011 рублей1 61 копей1ка, неустойка в сумме 1 762 рубля 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 23 копейки.

Всего 78 247 (семьдесят восемь тысяч двести сорок семь) тысяч 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.