Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-758/2020 от 22.01.2020

Судья - Суров А.А. Дело № 12-758/20

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сылко А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

установил:

определением первого заместителя прокурора Краснодарского края от 03 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Дыбовой В.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения вышеуказанное определение, жалоба Сылко А.С. - без удовлетворения.

В жалобе и ходатайстве, поданных в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит восстановить срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года, отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и определение незаконны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Сылко А.С. не явился, в ходатайстве, поступившим в Краснодарский краевой суд 11 февраля 2020 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, участвующего в деле, Пшидаток В.А., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба Сылко А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 05 ноября 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 09 сентября 2019 года Сылко А.С. обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Дыбовой В.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения.

Определением первого заместителя прокурора Краснодарского края Малкина В.А. от 03 октября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, Сылко А.С. обжаловал его в районный суд.

Вместе с тем судьей районного суда достоверно установлено, что 25 июля 2019 года УФССП России по Краснодарскому краю было зарегистрировано обращение Сылко А.С., поданное им в форме электронного документа через Интернет - приемную официального сайта ФССП России.

По результатам рассмотрения данного обращения, заместителем руководителя управления Дыбовой В.А. подписан ответ от 23 августа 2019 года исх. № <...>, который в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 23 августа 2019 года в 19 час. 29 мин. направлен Сылко А.С. посредством электронной почты.

В связи с чем, судья районного суда верно указал на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю Дыбовой В.А. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Краснодарского края от 03 октября 2019 года, жалоба Сылко А.С. - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что определение принято с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда допущены грубые нарушения норм законодательства, повлекшие ущемление права Сылко А.С. на судебную защиту, является несостоятельным, так как доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Кроме того, требования жалобы Сылко А.С. об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) первого заместителя прокурора Краснодарского края, об обязании прокуратуру края устранить допущенные нарушения и др. не могут быть заявлены по делу об административном правонарушении, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наличие у суда полномочий по принятию по делу об административном правонарушении нового решения.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: