Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10176/2016 ~ М-7166/2016 от 22.07.2016

копия

дело № 2-10176/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего Черных А.В.

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Ярославцевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с заявлением к Ярославцевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.08.2010 года по 31.05.2016 года в размере 115373 рубля 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 31.05.2016 года в размере 34 231 рубль 87 копеек, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером Z сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет, а ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании, расположенном на вышеуказанном земельном участке по адресу: Х, пом. 101. Ввиду того, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером Z, он должен производить плату за него за весь период пользования по цене, которая взимается за пользование земельными участками. В связи с тем, что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предметом аренды является имущество, принадлежащее публичному образованию (государству или муниципальному образованию), а арендная плата от использования этого имущества является доходным источником соответствующего бюджета, который утверждается ежегодно сроком на один год, используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик неосновательно сберег свое - денежные средства за период с 10.08.2010 года по 31.05.2016 года в размере 115373 рубля 70 копеек. В связи с этим, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 31.05.2016 года в сумме 34 231 рубль 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ДМИиЗО администрации г.Красноярска не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ярославцева И.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу места жительства ответчика, которое ответчику не вручено, ввиду неявки ответчика по извещениям за получением направленной в его адрес корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, отраженное им письменно в ходатайстве, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 названной статьи).

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

В силу п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий

По делу установлено, что Ярославцевой И.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 283,6 кв.м., расположенное по адресу: Х, кадастровый номер объекта Z, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним У от 25.04.2016 года. Соглашением об определении долей в праве собственности на земельный участок от 17.08.2011 года за Ярославцевой И.Н. определено 0,66/100 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером У, что составляет 144,474 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка У от 21.04.2016 года земельный участок с кадастровым номером У, площадью 21890 кв.м. +/- 52 кв.м., сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Плата за пользование земельным участком в месяц рассчитывается в соответствии с решением Красноярского городского Совета от 14.10.2008 г. № В-43 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», ст.1 ФЗ «Об индексации ставок земельного налога» № 163-ФЗ от 14.12.2001, ст.7 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» № 110-ФЗ от 24.07.2002, ст. 7 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» № 117-ФЗ от 07.07.2003 г.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик использовал указанный выше земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований законодательства не осуществлял плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, т.е. сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участкам, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неосновательного обогащения составила за период с 10.08.2010 года по 31.05.2016 года в размере 115 373 рубля 70 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 231 рубль 87 копеек.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

До вступления в силу изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть по 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты определялись в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

С 01.06.2015, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, данный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными. Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, с Ярославцевой И.Н. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 10.08.2010 года по 31.05.2016 года в размере 115373 рубля 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 31.05.2016 года в размере 34 231 рубль 87 копеек.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4192 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ярославцевой И.Н. в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сумму неосновательного обогащения за период с 10.08.2010 года по 31.05.2016 года в размере 115373 рубля 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2010 года по 31.05.2016 года в размере 34 231 рубль 87 копеек, а всего взыскать 149605 рублей 57 копеек.

Взыскать с Ярославцевой И.Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4192 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных