Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2821/2023 ~ М-2730/2023 от 30.10.2023

Дело №2а-2821/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003896-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.11.2023                                           г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комисарука И. А. к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову А.Ю., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Комисарук И.А. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 03.09.2023 содержится в камере №* ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в данной камере имеются антисанитарные условия: множественные дефекты стен и пола, из-за чего приходится дышать пылью и мусором; множественные дефекты стен и потолка, где имеются множественные очаговые образования плесени; дефекты и грибковые образования в санузле, искусственное освещение не соответствует нормам, вследствие чего у него болят глаза, вентиляция в камере отсутствует, воздух спертый и затхлый; окно в камере невозможно открыть, поскольку к нему нет доступа, раковина в камере сломана, на сливной трубе отсутствует сифон, который необходим для задерживания запахов; кафельная плитка в нескольких местах вокруг раковины отколота, пол под раковиной сгнил от постоянной сырости, из под пола лезут насекомые; сливной бачок сломан, из-за этого постоянно течет вода и мешает спать; электророзетки с дефектами, из-за чего постоянно горят кипятильники. С 06.03.2023 по 13.08.2023 он содержался в камере №*, которая находилась в аналогичных антисанитарных условиях, а также в ней не имеется места для приема пищи, отсутствует вентиляция. Все перечисленное нарушает его права на здоровую санитарно-эпидемиологическую обстановку, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Т УФСИН России, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области.

    Административный истец Комисарук И.А. участвовал в судебном заседании, которое проводилось с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные им требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он ранее обращался в суд с административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в камере 228, однако он хотел дополнить исковые требования, подавал уточненный иск, который не был направлен администрацией учреждения, в связи с чем он вынужден вновь обратиться в суд с иском по указанной камере, но с измененными основаниями иска. А именно его не устраивает искусственное освещение в камере, сломанный сливной бачок, отсутствие вентиляции и отсутствие достаточного места для приема пищи. Об этих обстоятельствах он не заявлял и суд указанные доводы его не проверял. Просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение его прав со стороны исправительного учреждения.

    Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н. в судебном заседании доводы административного иска не признала, указав, что действительно Комисарук И.А. в указанные им периоды содержался в камерах №* и №*, которые подлежат ремонту. Не отрицала факта постановки судебного решения об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических норм в камерах, однако срок для устранения указанных недостатков, установленных судебным постановлением, не истек, ремонтные работы в камерах проводятся. Указанные камеры осматривались комиссией, и в результате осмотра не зафиксировано каких-либо нарушений. С какими-либо заявлениями о нарушении условий содержания к администрации учреждения административный истец не обращался. Поскольку административным ответчиком каких-либо нарушений условий содержания административного истца не допущено, не имеется оснований для удовлетворения административного иска хотя бы в части. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН России.

    Представителю заинтересованного лица УФСИН России по Ульяновской области, административный ответчик начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Комисарук И.В., (ДАТА) года рождения, осужден 20.12.2016 Зареченским городским судом Пензенской области по ст.161 ч.3 п.а, ст.163 ч.3 п.а, ст.162 ч.4 п.а,в, ст.330 ч.2, ст.163 ч.2 п.в, ст.69 ч.3 п.а, ст.162 ч.4, п.а,в, ст.330 ч.2, ст.163 ч.2 п.в, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.12.2022 переведен в тюрьму на 3 года. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 12.01.2023, что подтверждено соответствующей справкой (л.д.51).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Комисарук И.В. ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания в камерах №№*, №* за время его нахождения в них.

В соответствии с ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Димитровградского городского суда от 27.07.2023, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного иска Комисарука И.А. к административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания (л.д.43-46).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в камере №* установлено наличие следов осыпания шпатлевки и протекания на стенах и потолке, однако доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на права и обязанности Комисарука И.А. не представлено, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

При обращении в суд с настоящим административным иском, Комисарук И.А. заявляет иные основания для взыскания денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере 228: ненадлежащее искусственное освещение в камере, сломанный сливной бачок, отсутствие вентиляции и отсутствие достаточного места для приема пищи.

Административный иск о ненадлежащих условиях содержания в камере №* административным истцом не заявлялся.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

    Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что Комисарук И.В. содержался в камере учреждения №* с 06.03.2023 по 15.04.2023, с 18.04.2023 по 03.08.2023, в камере №* с 03.09.2023 по 12.10.2023 (л.д.52).

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, в число которых входит камера №*, а УФСИН по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ (л.д.21-31).

Указанным судебным решением также установлено, что камера №* находится в таком санитарно-эпидемиологическом состоянии, которое требует ремонта, однако в отношении камеры №* таких доказательств не представлено.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2023, вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен частично: признано незаконным бездействие ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области и УФСИН России по Ульяновской области по обеспечению благоприятной среды обитания осужденным, подозреваемым    и обвиняемым, содержащимся в ФКУ Т УФСИН России      по Ульяновской области. Суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт в камере №*, а УФСИН России по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение указанных работ (л.д.34-42).

Указанными судебными решениями не установлен факт нарушения уровня освещения в указанных административным истцом камерах №*, №*, не установлен факт наличия сломанного санитарно-технического оборудования – сливных бачков, раковин, а также не установлен факт неисправности системы вентиляции в камерах. Кроме того, постановленными судом решениями не установлен факт не оборудования камеры 228 необходимой мебелью для приема пищи.

В дело представлена копия акта от 13.07.2023, которым подтверждено проведение комиссионного обследования камеры 228 режимного корпуса №*. Комиссией установлено, что уровень освещения в камере соответствует норме, санитарно-техническое оборудование в камере исправно, находится в рабочем состоянии, вытяжная вентиляция в санузле имеется, удаление воздуха обеспечивается через внутристенные вытяжные каналы; приточная вентиляция в наличии. В камере имеется вся необходимая мебель по количеству осужденных (л.д.62).

Кроме того, 09.11.2023 проведено комиссионное обследование камеры №* режимного корпуса №2, в ходе осмотра установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Стены и потолок окрашены водоэмульсионной краской, вместе с тем, имеются следы потертостей, следы протечек, следы осыпания шпатлевки. Санузел в удовлетворительном состоянии, следов протечек не выявлено. Камера оборудована вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутренние вытяжные каналы, замечаний в работе системы не выявлено, повышенной влажности не зафиксировано. Оконный блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно, имеется функция проветривания. Температурный режим в камере соответствует норме (расчетная температура не ниже +18гр С), на момент проведения обследования камеры температура составила +20гр С (л.д.61).

Указанные обстоятельства подтверждены обозретым в судебном заседании фотоматериалом (л.д.63-70).

Кроме того, в дело представлены протоколы измерений микроклимата от 16.02.2023 (л.д.75), 18.11.2022 (л.д.74), протокол измерений уровня освещения от 13.04.2023, 05.10.2023 (л.д.73, 74 об.), из которых следует, что в камерах №* и №* каких-либо отклонений от санитарно-эпидемиологических норм по указанным показателям не выявлено.

Справкой, выданной Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области УФСИН России по Ульяновской области (л.д.78), копией журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.55-57) подтверждено, что от Комисарука И.А. не поступали письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в учреждении.

Из УФСИН по Ульяновской области в суд поступил материал по результатам рассмотрения Комисарука И.А. в связи с нарушениями условий содержания в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, из которого также следует, что по результатам рассмотрения его обращения каких-либо нарушений его содержания в исправительном учреждении не установлено (л.д.79-86).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, необходимо проведение в камере №* ремонтных работ.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы.

Доводы Комисарука И.А. о том, что пребывание в указанной камере, требующей ремонта повлияло на состояние его здоровья, в судебном заседании какими-либо доказательствами не подтверждены. Напротив, в материалы дела представлена медицинская справка на осужденного Комисарука И.А., из которой следует, что имеющиеся у него заболевания имеют хронический характер, возникли до помещения его в ФКУ Т УФСИН России (л.д.76-77).

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы Комисарука И.А. о недостаточном освещении в камерах, об отсутствии мебели, о недостаточной вентиляции, а также о неисправном санитарно-техническом оборудовании.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Комисарука И.А. надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Комисарука И. А. к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову А.Ю., Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.11.2023.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева