Решения по делу № 2-2858/2020 ~ М-2550/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2858/2020 (УИД 59RS0002-01-2020-005264-56)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

с участием истца Подпрятова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Перми гражданское дело по иску Подпрятова Н. В. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании недействительным договора перевозки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» денежных средств, компенсации морального вреда, признании договора перевозки недействительным.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты компании ЮТэйр на себя № и супругу – № на рейс UT 182 Екатеринбург – Омск ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 183 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ; UT 184 Барнаул – Омск ДД.ММ.ГГГГ; UT 181 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты указанных билетов истец осуществил перевод денежных средств на счет компании ЮТэйр в сумме 10 551 руб. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за свой билет и в сумме 7 551 руб. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – за билет супруги, всего истцом было оплачено за приобретенные билеты 18 103 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЮТэйр письменно сообщили истцу о том, что рейсы UT 181 по маршруту Екатеринбург - Омск на ДД.ММ.ГГГГ и UT 182 по маршруту Омск - Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ отменены, рейс UT 183 по маршруту Омск – Барнаул перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, рейс UT 184 по маршруту Барнаул – Омск перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанные последние рейсы с вылетами 13 и 20 июля также были отменены авиакомпанией.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письма на официальный адрес авиакомпании, в которых просил вернуть уплаченные за билеты денежные средства.

Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства за приобретенные авиабилеты не возвращены.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден заключить аналогичный договор на перевозку с другой авиакомпанией на эти же даты. Истцом были приобретены билеты авиакомпании РусЛайн № и № по маршруту Екатеринбург – Горно-Алтайск на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Горно-Алтайск – Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ, за которые с учетом оплаты ручной клади истцом были потрачены дополнительные 30 550 руб. В связи с чем, истец понес убытки в виде разницы в цене на билеты в сумме 12 447 руб.

Кроме того, в связи с вынужденным изменением маршрута перелета истец и его супруга испытали нравственные и физические страдания, вызванные ночным перелетом, необходимостью добираться до аэропорта в ночное время, испытали стресс, опасаясь полного срыва летнего отдыха из-за отмененных авиарейсов ответчика.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор на перевозку, заключенный с авиакомпанией «ЮТэйр» в связи с односторонним отказом перевозчика; взыскать с Авиакомпании «ЮТэйр» в пользу Подпрятова Н. В. стоимость авиабилетов в размере 18 104 руб.; убытки в размере 12 447 руб.; компенсацию морального вреда в размере 9 450 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что требование о признании недействительным договора на перевозку, заключенного с авиакомпанией «ЮТэйр», он не поддерживает, при этом на требованиях о взыскании стоимости приобретенных билетов, а также на требовании о взыскании убытков и компенсации морального вреда настаивает по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ. Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Из материалом настоящего дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел билеты компании «ЮТэйр» на себя № и супругу Подпрятову С. И. – № на рейс UT 182 Екатеринбург – Омск ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 183 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ; UT 184 Барнаул – Омск ДД.ММ.ГГГГ; UT 181 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты указанных билетов истец осуществил перевод денежных средств на счет компании «ЮТэйр» в сумме 10 551 руб. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за свой билет и в сумме 7 551 руб. по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ – за билет супруги, всего истцом было оплачено за приобретенные билеты 18 103 руб. Данные обстоятельства подтверждаются маршрут-квитанциями электронного билета, кассовыми чеками /л.д. 9-13/.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания «ЮТэйр» путем направления письменного уведомления на электронную почту истца сообщила о том, что рейсы UT 181 по маршруту Екатеринбург - Омск на ДД.ММ.ГГГГ и UT 182 по маршруту Омск - Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ отменены, рейс UT 183 по маршруту Омск – Барнаул перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, рейс UT 184 по маршруту Барнаул – Омск перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-17/.

При этом, причины отмены данных авиарейсов авиакомпанией в письменных уведомлениях истцу указаны не были, каких-либо альтернативных вариантов перелетов авиакомпанией истцу также предложено не было.

Впоследствии рейсы UT 183 по маршруту Омск – Барнаул и рейс UT 184 по маршруту Барнаул – Омск с вылетами 13 и 20 июля также были отменены ответчиком, что подтверждается распечаткой с официального сайта авиаперевозчика /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ истец на официальный электронный адрес авиакомпании направил письмо, которым просил вернуть уплаченные за билеты денежные средства по отмененным авиарейсам.

В ответах на письменные претензии истца о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты ответчик указал, что на момент сложившейся ситуации возможен возврат только в виде ваучера. Данный вариант истца не устроил, поскольку у него был оплачен тур по золотому кольцу Алтая.

До настоящего времени ответчиком денежные средства за приобретенные авиабилеты истцу не возвращены.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанными положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве предусмотрено право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015 года), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателя, импортере).

Материалами дела подтверждается, что услуги в рамках договор воздушной перевозки пассажира истцу не были оказаны ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора воздушной перевозки пассажира, исполнителем оказаны не были, что оценивается судом как существенное нарушение заключенного между сторонами договора. Доказательств того, что исполнителем были понесены фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за авиационные билеты № и № на рейс UT 182 Екатеринбург – Омск ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 183 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 184 Барнаул – Омск ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 181 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 103 руб.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец был вынужден заключить аналогичный договор на авиаперевозку с другой авиакомпанией на эти же даты.

Истцом были приобретены билеты авиакомпании РусЛайн № и № по маршруту Екатеринбург – Горно-Алтайск на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Горно-Алтайск – Екатеринбург на ДД.ММ.ГГГГ, за которые, с учетом оплаты ручной клади, истцом было оплачено 30 550 руб. В связи с чем, истец понес убытки в виде разницы в цене на билеты в сумме 12 447 руб., что подтверждается представленными в материалах дела электронными билетами, квитанциями оплаты по платежной карте, электронными многоцелевыми документами, а также детализацией операций по банковской карте истца /л.д. 26-32/.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с отменой рейса и приобретением новых авиабилетов и взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между ценой авиабилетов компании «ЮТэйр» и авиабилетами компании «РусЛайн» в размере 12 447 руб.

Своими неправомерными действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца, чем причинил ему моральные и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В данном случае, принимая во внимание доводы истца о понесенных им нравственных страданиях, исходя из того, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также соразмерности характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Подпрятова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 17 775 руб. = ((18 103 руб. + 12 447 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Подпрятова Н.В. удовлетворены судом в общем размере 35 550 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 266,5 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. – за требования неимущественного характера, итого в общей сумме – 1 566,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подпрятова Н. В. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Подпрятова Н. В. денежные средства за авиационные билеты № и № на рейс UT 182 Екатеринбург – Омск ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 183 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 184 Барнаул – Омск ДД.ММ.ГГГГ; рейс UT 181 Омск – Барнаул ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 103 руб.; убытки в размере 12 447 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 566,5 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жданова О.В.