Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2013 (2-3470/2012;) ~ М-3470/2012 от 25.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи В.А. Тодер

при секретаре Сафиулиной И.А.

с участием представителя ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» Попова С.А., действующего по доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, представителя ответчика Савина Д.Н., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Ширшову Р.Р. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд, подав исковое заявление, в котором указано, что между ОАО «Банк Москвы» и Ширшовым Р.Р. заключен кредитный договор
/________/ от /________/ на основании которого банком заемщику Ширшову Р.Р. предоставлен потребительский кредит в сумме /________/ руб. на срок до /________/ с условием об оплате процентов в размере /________/ % годовых. По условиям договора гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере /________/ руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплатить неустойку в размере /________/ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум /________/ руб.

В соответствии с условиями п. 1.2.1 дополнительного соглашения /________/ от /________/ с /________/ по /________/ (платежные каникулы) заемщик Ширшов Р.Р. обязался уплачивать ежемесячные платежи, включающие в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, а с /________/ по /________/ обязался оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере /________/ руб.

С /________/ заемщик Ширшов Р.Р. перестал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, последний платеж по кредиту осуществлен /________/.

/________/ банком заемщику Ширшову Р.Р. направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на /________/ размер задолженности заемщика Ширшова Р.Р. по кредитному договору составляет /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - задолженность по основному долгу, /________/ руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с /________/ по /________/, /________/ руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная за период с /________/ по /________/.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ОАО «Банк Москвы» просит взыскать с Ширшова Р.Р. задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере /________/ руб., в том числе: /________/ руб. - задолженность по основному долгу, /________/ руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным с /________/ по /________/, /________/ руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная за период с /________/ по /________/, проценты за пользование кредитом по ставке /________/ % годовых, начисленные на сумму задолженности по основному долгу за период с /________/ до дня полного погашения суммы задолженности по основному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Москвы» Попов С.А. заявленный иск поддержал по приведенным основаниям, настаивал на правильности приведенного банком расчета задолженности заемщика Ширшова Р.Р. по кредитному договору, предоставить расчет с учетом положений ст. 319 ГК РФ отказался.

Ответчик Ширшов Р.Р., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведений не представил.

Его представитель Савин Д.Н. иск признал частично, указал, что задолженность ответчика Ширшова Р.Р. перед банком по кредитному договору имеет место, но расчет данной задолженности банком произведен не верно, а именно в нарушение положений пункта 4.1 кредитного договора при расчете неустойки за каждый день просрочки платежа насчитано /________/ рублей штрафа, в то время как неустойка составляет /________/ % от суммы просроченной задолженности в день. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу в размере /________/ руб., в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере /________/ руб. Кроме того, просил на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки с указанием на то, что сумма неустойки по кредитному соглашению в размере /________/ руб. не соразмерна последствиям нарушения обязательства, не повлекшего причинения какого-либо существенного вреда банку.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Между кредитором ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Ширшовым Р.Р. заключен кредитный договор /________/ от /________/, что доказано копией соответствующего договора.

По данному договору кредитор ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Ширшову Р.Р., а заемщик Ширшов Р.Р. обязался возвратить полученный кредит в срок до /________/ и уплатить проценты на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /________/ % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет /________/ руб.

По данному кредитному договору кредитором ОАО «Банк Москвы» заемщику Ширшову Р.Р. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., что подтверждено мемориальным ордером /________/ от /________/, выпиской по счету за период с /________/ по /________/.

Кроме того, между кредитором ОАО «Банк Москвы» и заемщиком Ширшовым Р.Р. заключено дополнительное соглашение /________/ от /________/ в соответствии с которым, заемщик Ширшов Р.Р., начиная с /________/ по /________/ (платежные каникулы) обязался уплачивать ежемесячные платежи, включающие в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, а с /________/ по /________/ обязался оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи в размере /________/ руб.

В период с /________/ года по /________/ года заемщик Ширшов Р.Р. ежемесячных платежей не вносил, с /________/ года перестал возвращать долг и уплачивать проценты на кредит.

Представитель ответчика в суде признал данное обстоятельство, оно также подтверждается выпиской по счету за период с /________/ по /________/.

Кредитор ОАО «Банк Москвы» /________/ потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требование от /________/). Заемщик Ширшов Р.Р. данное требование не исполнил.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита и уплаты процентов на кредит, является ненадлежащим исполнением обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит. Заемщик Ширшов Р.Р. нарушает обязанности возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает право банка досрочно потребовать возврата выданного кредита при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, нарушения заемщиком Ширшовым Р.Р. обязанностей возвратить кредит, уплатить проценты на кредит, на основании приведенных норм, исковые требования ОАО «Банк Москвы» о досрочном взыскании с Ширшова Р.Р. задолженности по кредитному договору в виде основного долга, начисленных процентов и неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, при проверке расчета размера причитающихся ко взысканию с Ширшова Р.Р. денежных сумм суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия (недостаточности) денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере, установленном договором, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере /________/ % от суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее /________/ руб. за каждый факт образования просроченной задолженности.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий, содержащихся в п. 4.1. кредитного договора следует, что размер неустойки не может быть менее /________/ руб. за каждый факт образования просроченной задолженности.

Вместе с тем, как следует из представленного ОАО «Банк Москвы» расчета задолженности, неустойка рассчитывалась банком исходя из условия о размере не менее /________/ руб. за каждый день просрочки, что повлекло необоснованное завышение размера неустойки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанные требования закона также были нарушены, из оплаченных Ширшовым Р.Р. платежей, которых не было достаточно для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашались штрафы, на гашение процентов, основной суммы долга направлялась оставшаяся после гашения штрафов сумма, что повлекло необоснованное увеличение размера задолженности по процентам и основному долгу.

Представленный стороной ответчика расчет размера задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет /________/ руб., по процентам за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб., проверен судом и признан верным. Стороной истца правильность данного расчета не опровергнута, иной расчет в материалы дела не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленную истцом ко взысканию неустойку в /________/. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств Ширшовым Р.Р. О явной несоразмерности неустойки свидетельствует значительное превышение суммы неустойки над суммой процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (п.4.1. Договора) до /________/% в день. Размер неустойки за период времени с /________/ по /________/ составляет /________/ руб.

При разрешении искового требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с Ширшова Р.Р. процентов за пользование кредитом из расчета /________/ % годовых, начиная с /________/ до дня возврата всей суммы кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, принимая во внимание п. 16 данного Постановления, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом из расчета /________/ % годовых на сумму основного долга /________/ руб., начиная с /________/ до дня возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск ОАО «Банк Москвы» о взыскании с Ширшова Р.Р. задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить стороне истца ОАО «Банк Москвы» с ответчика Ширшова Р.Р. понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере /________/ руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Ширшова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору
/________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере /________/ руб., из которых: задолженность по основному долгу - /________/ руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная за период времени с /________/ по /________/ -
/________/ руб.

Продолжать начисление и взыскание процентов на сумму основного долга /________/ руб., начиная с /________/ до дня фактической уплаты суммы основного долга включительно, исходя из ставки /________/ процентов годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ширшова Р.Р. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в возмещение расходов на уплату госпошлины - /________/ руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       В.А. Тодер