Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5219/2014 от 22.08.2014

Судья – Трахов Р.А. Дело № 22-5219/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 сентября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Голота А.В.

адвоката Жилинского А.С.

осужденного Ф.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Западного округа г.Краснодара по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова Р.А. в защиту интересов осужденного Ф.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 года, которым

Ф.В., <...> года рождения, уроженец <...>, Украинской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Ф.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В апелляционном представлении помощник прокурора Западного округа г. Краснодара Чупрова М.Е. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание суда о незаконном приобретении осужденным наркотического средства, снизить наказание, поскольку дознанием место и время приобретения наркотического средства не установлено.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, указывает, что вина его не доказана в полном объеме, приговор необоснован и немотивирован, преступление, в котором обвиняют Ф.В., он не совершал, наркотик ему подбросили, в основу приговора положены недопустимые доказательства, к осужденному применялось физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, протокол личного досмотра получен с нарушением закона, показания свидетелей обвинения противоречивы, данные противоречия судом не устранены, суд не дал должной оценки показаниям свидетелей защиты.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Чупрова М.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Осужденный и адвокат просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд считает приговор суда подлежащим оставлению изменению, по доводам, изложенным помощником прокурора в апелляционном представлении.

Выводы суда о виновности осужденного Ф.В. в совершении преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Доводы апелляционной жалобы адвоката осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины Ф.В. необоснованны.

Вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Г. и З., согласно которых при изъятии игровых автоматов был выявлен человек в наркотическом опьянении, у него был затуманенный взгляд, шаткая походка, он пытался скрыться, были применены наручники, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен сверток с веществом серо-зеленого цвета.

Помимо показаний указанных свидетелей вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля А., участвовавшего в качестве понятого при досмотре Ф.В., письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра от 26 марта 2014 года, заключением эксперта от 27 марта 2014 года, протоколом осмотра документов, протоколом очной ставки между осужденным и свидетелем Г.

Письменные материалы дела, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, исследованы полно, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными между собой, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы судом и учтены в качестве доказательств по делу, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о совершении осужденным незаконного приобретения наркотического средства, поскольку место и время приобретения наркотического средства Ф.В. органом дознания не установлены.

В остальной части квалификация действий сужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Назначая осужденному наказание в виде штрафа, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изменением приговора в части квалификации действий осужденного назначенное Ф.В. наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление помощника прокурора Западного округа г.Краснодара Чупровой М.В. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 года в отношении Ф.В. изменить, исключить из описательно –мотивировочной части приговора указание суда о совершении незаконного приобретения наркотического средства, снизить размер наказания до 20000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий: