Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-546/2014;) ~ М-511/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2015 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием представителя истца Аликиной Ю.А.

ответчика Вшивковой О.И.

представителя ответчиков Зубко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Вшивкову Ю. М., Вшивковой О. И. об обязании предоставить доступ в квартиру,

у с т а н о в и л :

инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к Вшивкову Ю. М., Вшивковой О. И. об обязании предоставить доступ в квартиру по <адрес>, для проверки соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения.

Свои требования мотивируя, тем, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № инициировано проведение проверки на предмет соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения квартиры № в многоквартирном <адрес>. Доступ в квартиру не был обеспечен, что было зафиксировано в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о предстоящем проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и необходимости обеспечить доступ. Указанное письмо не было получено и возвращено в связи с истечением срока хранения. Доступ в жилье ответчиками повторно не обеспечен, что было отражено в акте проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несоблюдением ответчиками доступа в жилое помещение вновь инициирована проверка соблюдения порядка переустройства и перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо которым сообщалось о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Указанное письмо не было получено ответчиками и возвращено в Инспекцию в связи с истечением срока хранения. Доступ в жилое помещение ответчиками не был обеспечен, что было отражено в акте проведения внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагают, что в квартире произведена незаконная перепланировка, которая может представлять угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании представитель истца Аликина Ю.А. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Вшивкова О.И. и представитель ответчиков Зубко Е.А., возражают против удовлетворения искового заявления, поскольку факт незаконной перепланировки жилого помещения уже зафиксирован актом проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, необходимости повторно фиксировать уже установленные факты у Инспекции не имеется.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные в обосновании искового заявления доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 25 Конституции РФ жилище в РФ неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно положениям пункта 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. Случаи и порядок проникновения в жилище ради указанных целей устанавливаются в соответствующих федеральных законах.

В связи с чем исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, суду должны предоставляться доказательства, подтверждающие необходимость проникновения в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как следует из представленных в ходе судебного разбирательства доказательств в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ обратились граждане, проживающие в многоквартирном доме по <адрес>, в котором просили проверить факты нарушения жилищного и градостроительного законодательства ответчиками в результате незаконной перепланировки собственниками жилого помещения в квартире № по указанному адресу (л.д.6).

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по <адрес>. принадлежит Вшивкову Ю.М. и Вшивковой О.И. на праве общей совместной собственности (л.д.8).

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного надзора Пермского края были вынесены решения на проведении внеплановой выездной проверки жилого помещения, принадлежащего Вшивкову Ю.М. и Вшивковой О.И., находящегося по <адрес> (л.д. 11-12, 16-17), которые были направлены в адрес ответчиков заказными письмами и были возвращены за истечением сроков хранения (л.д.26-31).

Из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверки не проведены в связи с тем, что собственниками жилья не обеспечен доступ для проведения проверки (л.д.18-20,23-25).

Вместе с тем, ранее ДД.ММ.ГГГГ по жалобе жильца проживающего в многоквартирном доме по <адрес>, уже обращались с требованием проверить факты нарушения жилищного и градостроительного законодательства ответчиками в результате незаконной перепланировки собственниками жилого помещения в квартире № по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ было внесено распоряжение, проводилась проверка, при которой визуально квартира осматривалась, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт проверки № которым установлено наличие незаконной перепланировки.

Иных методов проведения проверки со стороны представителя истца заявлено не было, единственной целью проверки является необходимость вынесения повторного предписания, ответчикам и составления протокола об административном правонарушении, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании.

Также при разрешении заявленных требований не было представлено доказательств нарушения действиями ответчиков прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения о проведенной перепланировке в квартире ответчиков, на момент рассмотрения спора, не свидетельствуют о нарушении ответчиками норм действующего законодательства, требующем предоставления доступа в квартиру должностных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, к тому же аналогичный акт осмотра жилого помещения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

Доказательств необходимости осмотра квартиры представителем истца во исполнение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для ограничения гарантий неприкосновенности принадлежащего ответчикам жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворение исковых требований заявленных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика Вшивковой О.И., учитывая сложность заявленных исковых требований фактическое время занятости представителя в судебных заседания, объема выполненных работ, подлежит взысканию с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу Вшивковой О.И. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Вшивкову Ю. М., Вшивковой О. И. о предоставлении доступа в квартиру, расположенную по <адрес>, – отказать.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в пользу Вшивковой О. И. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-