Определение по делу № 2-2888/2017 ~ М-2678/2017 от 07.08.2017

                                                                                                                          Дело № 2-2888/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2017 года                                                                                      гор. Симферополь

             Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                        Гуриной О.В.,

с участием секретаря                                                        Кошигиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Шпарева А.Н. к Додой Д., Румянцев А.Н,, Главацкий Н.А,, Татаринов В.В., Журавлева Н.В., Гаркавенко Т.И,, Яким Н.В., Мартынова Г.В., Сокур С.С., Сокур С.С., о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Шпарев А.Н, обратился в суд с исковым заявлением к Додой Д., Румянцев А.Н,, Главацкий Н.А,, Татаринов В.В., Журавлева Н.В., Гаркавенко Т.И,, Яким Н.В., Мартынова Г.В., Сокур С.С., Сокур С.С., о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились вторично, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с положением абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

            При указанных обстоятельств, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шпарева А.Н, к Додой Д., Румянцев А.Н,, Главацкий Н.А,, Татаринов В.В., Журавлева Н.В., Гаркавенко Т.И,, Яким Н.В., Мартынова Г.В., Сокур С.С., Сокур С.С., о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3905 рублей 18 коп., на счет №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, ИНН получателя - 7707831115, КПП получателя – 910201001, БИК – 043510001, ОКТМО – 35701000, КБК – 18№, плательщиком Шпаревым А.Н,.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в аб.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                            О.В. Гурина