Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2011 ~ М-5821/2011 от 08.09.2011

Дело №2-3895/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием прокурора Шкелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Л.Л. к ГУ - Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, ОАО «Юнимилик» о признании профессионального заболевания страховым случаем, назначении ежемесячной и единовременной страховых выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Светличная Л. Л. обратилась в суд иском к Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, ОАО «Юнимилик» (филиалу «Молочный комбинат «Смоленский» ОАО «Компания Юнимилк») о признании профессионального заболевания страховым случаем, назначении ежемесячной и единовременной страховых выплат, компенсации морального вреда. В обоснование иска Светличная Л.Л. указала, что в период трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Юнимилик» получила профессиональное заболевание, по заключению медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ была установлена потеря <данные изъяты> профессиональной трудоспособности. Истец просила обязать Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ назначить и выплатить ей единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО «Юнимилик» денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с необеспечением работодателем безопасных условий и охраны труда, повлекшее причинение ей нравственных и физических страданий.

Светличная Л. Л. и ее представитель Старощук Т.А. заявленный иск поддержали в полном объеме. Светличная Л.Л. суду пояснила, что в результате несовершенства технологических процессов, воздействия физических нагрузок на <данные изъяты> в период работы в должности <данные изъяты> в ОАО «Юнимилик» она получила профессиональное заболевание, которое подлежит квалификации как страховой случай; начиная с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась по месту жительства в поликлинику, в связи с установленным в лечебном учреждении заболеванием <данные изъяты> проходила лечение с длительными периодами.

Представители Смоленского регионального отделения фонда социального страхования РФ Семенова Т.Я. и Солок И.А. заявленный иск не признали, пояснив, что акт о случае профессионального заболевания не подписан работодателем, большинство членов комиссии выразили при этом особое мнения, причинно-следственная связь между заболеванием, установленным Светличной Л.Л., и условиями производственной деятельности на предприятии не установлена. На этом основании случай профессионального заболевания Светличной Л.Л. признан нестраховым.

Представитель ОАО «Юнимилик» (ранее - Смоленский молочный комбинат «Роса») Кардаш И.В. заявленный иск не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства, что ее заболевание возникло в результате воздействия неблагоприятных факторов на рабочем месте. При прохождении периодического медосмотра у Светличной Л.Л. не было выявлено профессиональных заболеваний и противопоказаний к работе. Согласно карте аттестации рабочего места рабочее место Светличной Л.Л. было аттестовано. Показатели тяжести трудового процесса <данные изъяты> соответствует 2 классу, условия труда, соответствующие 2 классу, не могли привести к развитию профессиональной патологии.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Федорова Т.И. суду в порядке ст.47 ГПК РФ пояснила, что в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года №967, было проведено расследование состояния санитарно-гигиенических условий труда на рабочем месте <данные изъяты> в ОАО «Смоленский комбинат молочного комплекса «Юнимилк»; условия труда <данные изъяты> по тяжести трудового процесса были признаны как вредные 3 степени 3 класса (класс - 3.3), воздействие вредных факторов на рабочем месте истца могло привести к развитию профессиональных болезней у Светличной Л.Л..

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию Близнакова В.В. в порядке ст.47 ГПК РФ суду пояснил, что условия труда на рабочем месте Светличной Л.Л. на основании заключения по результатам государственной экспертизы условий труда работника, которые предшествовали возникновению у него профессионального заболевания, от ДД.ММ.ГГГГ оценены как вредные не ниже 2 степени 3 класса ( класс 3.2).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Светличной Л.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном предприятии.

Судом установлено, что Светличная Л.Л. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Компания Юнимилк» (ранее - ОАО «Смоленский молочный комбинат «Роса»), истец с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности <данные изъяты> (л.д.6-15).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в МЛПУ «Поликлиника №4» по поводу возникших болей в <данные изъяты> Истец неоднократно проходила курсы амбулаторного и стационарного лечения, в том числе длительного лечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>

ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Смоленской области» Светличной Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года была установлена инвалидность <данные изъяты> (л.д.16).

Светличная Л.Л. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Смоленскую областную клиническую больницу по признакам профессионального заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленской областной клинической больницей было выдано извещение об установлении истцу предварительного диагноза хронического профессионального заболевания. В качестве предварительного диагноза профессионального заболевания Светличной Л.Л. указана «<данные изъяты>

На основании указанного извещения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Светличной Л.Л.

При оценке специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области условия труда <данные изъяты> были признаны вредными 3 степени (класс 3.3) по показателям высокой интенсивности физической (стато-динамической) нагрузки на верхние конечности и позвоночник.

Из письменного заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области следует, что результаты проведенной предприятием в 1999 году аттестации рабочего места <данные изъяты> являются недействительными, поскольку аттестация проведена без учета показателей замеров и исследований, которые были проведены и отражены в санитарно-гигиенической характеристике условий труда Светличной Л.Л., тяжесть трудового процесса которой стала причиной профессионального заболевания.

С учетом санитарно-гигиенической характеристики условий труда ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» было дано заключение, согласно которому у Светличной Л.Л. «<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Сашенковой В.М., заведующей отделением профессиональной патологии ОГУЗ «Смоленская областная клиническая больница» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в центр профессиональной патологии Смоленской областной больницы обращалась Светличная Л.Л., которой была установлена инвалидность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в больнице был произведен осмотр, истица была направлена к невропатологу, у нее установлен <данные изъяты>. Из выписки из амбулаторной карты Светличной Л.Л. усматривалось начало течения хронического заболевания с ДД.ММ.ГГГГ. Истец была направлена на консультацию в Московский институт профессиональных заболеваний им. Эрисмана. После обследования в институте общей и профессиональной патологии Ф.Ф.Эрисмана истицу был поставлен основной диагноз: «<данные изъяты>

Московский институт общей и профессиональной патологии ФГУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» по вопросу возможной связи заболевания Светличной Л.Л. с профессиональной деятельностью ДД.ММ.ГГГГ установил, что основное заболевание истца <данные изъяты> является профессиональным заболеванием (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания. По результатам расследования было установлено, что заболевание истца является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса, режима труда, отдыха и при отсутствии реабилитационных мер. Наличие вины работника не усматривается (л.д.21-24). Акт был утвержден главным государственным санитарным врачом по Смоленской области, но не подписан членами комиссии - работниками филиала «Молочный комбинат «Смоленский» ОАО «Компания Юнимилк».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по социальному развитию по обращению Светличной Л.Л. было утверждено заключение по результатам государственной экспертизы условий труда работника, которые предшествовали возникновению у него профессионального заболевания (л.д.30-31). Государственная экспертиза условий труда, проанализировав возражения представителей работодателя, не подписавших акт о случае профессионального заболевания со ссылкой на карту аттестации рабочего места <данные изъяты>, согласно которой факторы травмобезопасности условий труда на рабочем месте оценены как допустимые, указала, что показатели высокой интенсивности физической (стато-динамической) нагрузки на организм складываются из работы в положении стоя, под которым понимается необходимость длительного пребывания работающего человека в ортостатическом положении (либо в малоподвижной позе, либо с передвижениями между объектами труда); время пребывания в положении стоя будет складываться из времени работы в положении стоя и времени перемещения в пространстве. С учетом того, что Светличная ЛЛ. находилась на ногах более 80% рабочего времени и условия труда на ее рабочем месте должны быть признаны как вредные 2 степени (класс 3.2).

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника (Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критерии и классификация условий труда, утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июля 2005 года).

Из содержания вышеуказанных документов следует, что причиной возникновения профессионального заболеваний у истца послужило длительное воздействие производственных факторов (физического перенапряжения).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» у истца определено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности сроком на <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством, Светличная Л.Л. признана инвалидом в связи с профессиональным заболеванием, наступившим вследствие вредных производственных факторов.

На обращение Светличной Л.Л. в ГУ - Смоленским региональным отделением фонда социального страхования РФ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховых выплат, поскольку профессиональное заболевание истца было квалифицировано как нестраховой случай (л.д.34).

Определение Светличной Л.Л. учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах в связи с трудовым увечьем является установлением стойкой утраты профессиональной трудоспособности и дает ей право на возмещение утраченного заработка на основании п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086 ГК РФ путем обеспечения по страхованию в соответствии с нормами вышеуказанного закона, в частности, на ежемесячные страховые выплаты, размер которых определяется как доля среднего месячного заработка, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, и которые назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты лицом профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности (абзац 2 подпункта 2 пункта 1 ст. 8, пункт 3 ст. 10, п. 3 ст. 11, ст. 12, пункт 3 ст. 15 Закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Ограничений для признания за гражданином права на страховое обеспечение, закон не содержит. Данный вывод вытекает из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Доводы ответчиков о том, что акт о случае профессионального заболевания не был подписан членами комиссии - работниками филиала «Молочный комбинат «Смоленский» ОАО «Компания Юнимилк»» не может являться основанием для освобождения фонда социального страхования от осуществления страховых выплат, поскольку в указанном случае работник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работодателя.

Согласно ч.10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Доводы о необходимости назначения по делу судебно-медицинской экспертизы не основаны на законе, поскольку из представленных документов - сантирано- гигиенической характеристики условий труда, заключения Московского института профессиональных заболеваний им. Эрисмана, заключения Департамента Смоленской области по социальному развитию по результатам экспертизы условий труда следует однозначный вывод о том, что выявленные у истца заболевания связаны с условиями труда. Причинная связь заболевания также следует из заключения учреждения медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по смоленской области», в полномочия которого согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" входит установление степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Доводы ответчика о том, что истец периодически проходил медицинские осмотры, однако никаких медицинских документов, подтверждающих выявление у него профессионального заболевания, истец не представил, следует признать несостоятельными. Ответчиком ОАО «Юнимилик» не опровергнуты доводы Светличной Л.Л.о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по проведению периодического медицинского осмотра, поскольку осмотр со стороны терапевта имел формальный характер, при этом врач-невропатолог для проведения медицинского осмотра не привлекался, и в этой связи она активно обращалась за медицинской помощью по месту своего жительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат.

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме (ст.11 названного закона).

Максимальный размер единовременной страховой выплаты на 2011 года установлен в сумме <данные изъяты>. Исходя из установленной истцу <данные изъяты> степени утраты трудоспособности, размер единовременной страховой выплаты составит сумму <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком.

Правила расчета ежемесячной страховой выплаты установлены ст. 12 вышеуказанного закона, в соответствии с п. 1 ст. 12 которого размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного.

Так как страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, истец заявила о необходимости учета среднего заработка до окончания срока действия трудового договора. Согласно справке филиала «Молочный комбинат «Смоленск» ОАО «Юнимилк» заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, составил сумму <данные изъяты>, следовательно, среднемесячный заработок истца составит сумму <данные изъяты> Размер ежемесячной страховой выплаты составляет сумму <данные изъяты> исходя из расчета - <данные изъяты> Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из ст. 212 ТК следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

Поскольку профессиональное заболевание истца было получено в период выполнения трудовой деятельности ОАО «Юнимилик» ( в филиале «Молочный комбинат «Смоленский» ОАО «Компания Юнимилк»). Вред здоровью был причинен в результате несовершенства технологического процесса, режимов труда и отдыха. Истцу были причинены физические и нравственные страдания. По правилам ст.212 ТК РФ с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред размер денежной компенсации морального вреда судом оценивается в сумме <данные изъяты>

В порядке ст.100 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в пользу Светличной Л.Л., которая понесла расходы при подаче иска, подлежат взысканию представительские расходы в сумме <данные изъяты> - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Светличной Л.Л. к Смоленскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, ОАО «Юнимилик» о признании профессионального заболевания страховым случаем, назначении ежемесячной и единовременной страховых выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Факт повреждения здоровья Светличной Л.Л. признать страховым случаем.

Обязать ГУ - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования РФ назначить и выплатить Светличной Л.Л. единовременную страховую выплату в размере <данные изъяты> назначить и выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на весь период утраты профессиональной трудоспособности,

Взыскать с ГУ - Смоленского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Светличной Л.Л. <данные изъяты> представительских расходов.

Взыскать с ОАО «Юнимилик» в пользу Светличной Л.Л. <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий     К.М.Макарова